Artículo Original. Revista OACTIVA UC Cuenca.Vol. 10, No. 2, pp. 22 - 30 , Mayo-Agosto, 2025.  
ISSN 2588-0624. ISSN Elect. 258802624. Universidad Católica de Cuenca  
COMPARACIÓN ENTRE PRIMER DE ZIRCONIA Y ADHESIVO  
UNIVERSAL CON METACRILATO DE FOSFATO PARA  
LA ADHESIÓN A CERÁMICAS CRISTALINAS  
Comparison of zirconia primer and universal adhesive with  
phosphate methacrylate for adhesion to crystalline ceramics  
,
,
,
Cascante - Calderón Marcelo*¹ ⁴ꢀ ꢀ;ꢀHaroꢀ-ꢀArmasꢀEstefanyꢀAnahí¹⁵ꢀ ꢀ;ꢀTapiaꢀ-ꢀMontalvoꢀMaríaꢀJosé¹⁶ꢀ ꢀ;ꢀCascanteꢀ-ꢀ  
,
,
RiveraꢀSofíaꢀMarcela²⁷ꢀ ꢀ;ꢀGrandesꢀ-ꢀReyesꢀCarlosꢀFitzgerald³⁸ꢀ ꢀ  
¹ Carrera de Odontología, Universidad Central del Ecuador, C.P. 170521. Quito-Ecuador  
²
Carrera de Odontología, Universidad de las Américas, C.P. 170513. Quito-Ecuador.  
³ School of Biomedical and Bioengineering Sciences, The University of Queensland Press, C.P. 4067. Queensland, Australia  
⁴ https://orcid.org/0000-0003-3474-6196  
⁵ https://orcid.org/0009-0004-2221-7419  
⁶ https://orcid.org/0000-0002-4794-7600  
⁷ https://orcid.org/0009-0004-3453-2256  
⁸ https://orcid.org/0000-0002-9367-5781  
*mcascante@uce.edu.ec  
RESUMEN  
La zirconia es ampliamente utilizada en odontología debido a sus excelentes propiedades mecánicas y biocompatibilidad.  
Sin embargo, lograr una adhesión durable en este material sigue siendo un desafío clínico, dado su bajo potencial de unión  
química y la susceptibilidad a fallos por desprendimiento o descementación. Objetivo: Comparar la resistencia adhesiva de  
la zirconia tratada con: 1) Un sistema combinado de primer de zirconia más cemento resinoso sin 10 metacrilato de fosfato.  
2) Un adhesivo universal con 10 metacrilato de fosfato más cemento resinoso (sin dicho monómero), y; 3) Un grupo control  
cementado con ionómero de vidrio. Materiales y métodos: Estudio experimental in vitro con tres grupos: grupo control Ionó-  
mero de vidrio (GC), segundo grupo adhesivo universal con 10 metacrilato de fosfato más cemento resinoso (GSB) y tercer gru-  
po Primer de zirconia más cemento resinoso (GZP). Todas las muestras fueron arenadas y evaluadas en resistencia adhesiva  
(inmediata y tras envejecimiento) mediante una máquina de ensayos universales. Los datos se analizaron con ANOVA y prueba  
post-hoc Tukey (p ≤ 0.05). Resultados: El grupo GZP mostró la mayor resistencia adhesiva (28.110 MPa), seguido del GSB (3.893  
MPa). El GC no registró adhesión (0.00 MPa). Conclusión: El uso de un primer de zirconia incrementa significativamente la  
fuerza de unión a la cerámica, incluso al emplearse con cementos resinosos que carecen de 10 metacrilato de fosfato.  
Palabras clave: Zirconia Monolítica, Cementos de Ionómero Vítreo, Curación de Cementos Dentales por Luz, Adhesión Quími-  
ca de Cementos Dentales.  
ABSTRACT  
Zirconia is widely used in dentistry due to its excellent mechanical properties and biocompatibility. However, achieving dura-  
ble adhesion in this material remains a clinical challenge, given its low chemical bonding potential and susceptibility to failure  
due to detachment or de-cementation. Objective: To compare the adhesive strength of zirconia treated with: 1) A combi-  
ned system of zirconia primer plus resin cement without phosphate methacrylate; 2) A universal adhesive with phosphate  
methacrylate plus resin cement (without phosphate methacrylate monomer), and; 3) A control group cemented with glass  
ionomer. Materials and methods: In vitro experimental study with three groups: control group glass ionomer (GC), second  
group universal adhesive with 10-phosphate methacrylate plus resin cement (GSB) and third group zirconia primer plus resin  
cement (GZP). All samples were sandblasted and evaluated for adhesive strength (immediate and after ageing) using a univer-  
sal testing machine. Data were analysed with ANOVA and Tukey post-hoc test (p ≤ 0.05). Results: The GZP group showed the  
highest adhesive strength (28.110 MPa), followed by GSB (3.893 MPa). The GC showed no adhesion (0.00 MPa). Conclusion: The  
use of a zirconia primer significantly increases the bond strength to the ceramic, even when used with resin cements lacking  
phosphate methacrylate.  
Keywords: Monolithic Zirconia, Glass Ionomer Cements, Light-Curing of Dental Cements, Chemical Adhesion of Dental Ce-  
ments  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
Comparación entre primer de zirconia y adhesivo  
23  
agentes adhesivos. Ejemplos de ello son los llamados  
adhesivos universales que poseen entre otros compo-  
nentes al silano. El más conocido en nuestro medio es el  
Single Bond Universal® (3M/ESPE. Sao Paulo. Sao Paulo.  
Brasil). Los fabricantes de este producto lo promocionan  
como un agente que es capaz de unir a una zirconia con  
altos valores de unión. En tanto que, los primers de zirco-  
nia tienen una composición más simple y no están com-  
puestos por silano. Uno de ellos es el Z primer plus® (Bis-  
co. Schaumburg, IL U.S.A) cuyo fabricante lo promociona  
como uno de los mejores agentes de unión a la zirconia.  
INTRODUCCIÓN  
Actualmente las cerámicas dentales son capaces de  
reproducir la morfología, el color y la estética de los ór-  
ganos dentales de los seres humanos. En efecto, los di-  
silicatos de litio, las leucitas y las porcelanas poseen pro-  
piedades ópticas que permiten la elaboración de dientes  
,
cerámicos iguales a los naturales.¹ ² Sin embargo, con  
estas cerámicas todavía no es posible realizar prótesis  
para el sector posterior, donde las fuerzas oclusales los  
podrían romper.³  
Una cerámica que puede superar muy bien estas fuerzas  
es la zirconia 3-YTZP. Es llamada así por estar Parcial-  
mente Estabilizada en la forma Tetragonal por medio de 3  
moles de Itria (3-YTZP). Esta cerámica pertenece al grupo  
de las cristalinas debido a que solo están compuestas por  
cristales de dióxido de zirconio sin fase vítrea.⁴ En conse-  
cuencia, pueden soportar fuerzas de flexión superiores a  
los 900 MPa. Además, se ha establecido que su resisten-  
cia a la fractura está entre los 3,5 a 4 Megapascales por  
Con todos estos antecedentes, nos proponemos medir  
los valores de la fuerza de unión (FU) entre un adhesivo  
universal versus un primer de zirconia, ambos a base de  
10 MDP, para saber cuál de ellos es una mejor alternativa  
al momento de cementar una zirconia.  
El objetivo de esta investigación fue comparar la resis-  
tencia adhesiva de la zirconia tratada con un primer de  
zirconia versus, un adhesivo universal ambos con 10 me-  
tacrilato de fosfato (10 MDP) más un cemento resinoso  
(sin dicho monómero)  
/
metro al medio (MPa x m¹ ²) ⁵. Debido a estas propiedades  
Garvie⁶, la llamó el acero cerámico.  
Sin duda con estas propiedades mecánicas con la zirco-  
nia bien podrían elaborarse puentes y coronas dentales  
para el sector posterior. Sin embargo, estas mismas  
propiedades la hacen difícil de cementar. Mientras las  
cerámicas vítreas, se pueden tratar por medio del ácido  
MATERIALES Y MÉTODOS  
Estudio experimental in vitro, que fue realizado en el la-  
boratorio de materiales dentales de la Universidad Cen-  
tral del Ecuador. Para determinar la muestra final, se  
realizaron 5 pruebas pilotos antes. El número final de n  
por grupo, se concretó aplicando un test de poder, al 95%  
con una desviación estándar del ±1. Todos estos cálculos  
se los llevo a cabo en el software estadístico Minitab V  
21®. (Minitab LLC, State College, Pennsylvania, EEUU). Con  
estos detalles el programa estadístico indicó que debían  
ser n=10 por grupo.  
,
fluorhídrico, seguido de la colocación de un silano.⁷ ⁸ En  
el caso de las zirconias esto no es posible, debido a que  
ellas no poseen sílice en su composición.⁹ Por esta razón,  
los fabricantes están constantemente presentando nue-  
vas técnicas y adhesivos que prometen mejorar su fuerza  
de unión.  
Dentro de las técnicas que se han sugerido para cemen-  
tar una zirconia con éxito está el arenado.¹ ¹¹ A pesar de  
Dos bloques de zirconia InCori-Zi (Sirona. Denstplay Siro-  
na. Alemania) fueron cortados en 30 láminas con medidas  
12x8x1mm, mediante una máquina de corte Isomet 1000®.  
(Buheler, Lake Bluff, IL. EEUU). Las láminas fueron arena-  
das con Óxido de Aluminio (Al2O3) de cincuenta micras por  
diez segundos a un centímetro de distancia y cero pun-  
tos cinco bars de presión. Posteriormente, se elaboraron  
sesenta tubos de resina fluida de tres milímetros de alto  
por uno punto cinco milímetros de diámetro, utilizando  
un molde de plástico. La resina fluida se colocó en cada  
tubo, con su respectiva punta dispensadora. Cada uno de  
ellos fueron fotopolimerizados por 20s con la Lámpara de  
Luz LED (Woodpecker. Iled. Guilin Woodpecker Medical  
Instrument Co.Ltd. China) (1000mW/cm2 - 1200mW/cm²).  
,
0
ser una muy buena técnica; solamente con ella no es po-  
sible lograr una cementación duradera. Autores han es-  
tablecido que esta se debe de acompañar con algún pro-  
cedimiento químico que asegure una unión más estable.  
Una de las moléculas que más se utiliza con este fin es el  
-
10 metacryloyloxidecildihidrogénofosfato (MDP)¹² ¹⁴. Esta  
molécula posee en uno de sus extremos un radical fosfa-  
to, que se une químicamente a los hidroxilos localizados  
en la superficie de la zirconia.¹⁵ Por el otro extremo, su  
radical metacrilato, se unirá químicamente a otro similar  
presente en un cemento resinoso.  
Para hacer más efectivo el trabajo de los clínicos, algu-  
nos fabricantes añaden diferentes composiciones a sus  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
24  
Cascante Calderón Marcelo y cols.  
Tabla 1. Materiales usados en la investigación  
MATERIAL  
FABRICANTE  
LOTE  
PAIS  
COMPOSICIÓN  
Bloques de  
Zirconia  
“InCoris ZI®”  
ZrO2+HfO2+Y2O3 > 99.0%  
Al2O3 < 0.5%  
Otros óxidos < 0.5%  
Dentsply Sirona  
Z2350CE  
Alemania  
Trietileno Glicol Dimetacrilato, Bisfenol  
A Etoxilado Dimetacrilato, Uretano  
Opallis Flow®  
(Resina  
compuesta fluida)  
FGM  
030821  
Brasil  
Dimetacrilato, 1,12 –Dodecanodediol  
Dimetacrilato, Vidro Inerte, Antioxidante, Etil  
4-dimetilaminobenzoato, Canforoquinona.  
Metacrilato de 2-hidroxietilo, Ácido tartárico,  
7,7,9-trimetil-4,13-dioxo-3,14-dioxa-5,12-  
diazahexadecano-1,16-diol bismetacrilato,  
2-hidroxi-1,3 dimetacriloxipropano  
IonomeroGC  
Fuji I®  
GC EUROPE N.V  
BISCO  
210910B  
2300010576  
40205A  
Japón  
10 MDP, monómero del ácido carboxílico,Bisfenol  
Z-primer Plus®  
Schaumburg, USA  
dimetacrilato, etanol. HEMA  
Alcohol etílico, BISGMA, Sílice Tratada con Silano,  
HEMA, Copolímero de ácidos acrílicos e itacónicos,  
1,3-Dimetacrilato de Glicerol, UDMA, Agua,  
Hexafluorofosfato de difenil yodonio.  
Single Bond  
Universal®  
3M ESPE  
Bis-GMA, Bis-EMA y TEGDMA, canforoquinonas  
y peróxido de dibenzoila, Micropartículas  
de barioaluminio silicato y nano  
AllCem  
Cemento Dual®  
FGM  
08719  
Brasil  
partículas de dióxido de silicio  
Arena de Oxido  
de Aluminio  
Partículas de óxido de aluminio  
BIOART  
BRASIL  
BRASIL  
(Al2O3) de 50 micras.  
Se conformaron tres grupos experimentales. Cada grupo  
constó de un n=10. Ellos fueron grupo control Ionómero  
de vidrio (GC), segundo grupo adhesivo universal con 10  
metacrilato de fosfato más cemento resinoso (GSB) y  
tercer grupo Primer de zirconia más cemento resinoso  
(GZP). Todos fueron arenados previamente con Al2O3 de  
50 µm. Durante 15s. a 10 mm de distancia con 0.5 bars  
de presión.  
resultados. luego se fotopolimerizó por 20s con la lámpa-  
ra Woodpecker.  
Para el grupo GSB, se realizó el mismo protocolo del gru-  
po anterior solo que en este grupo se utilizó el adhesivo  
Single Bond Universal.  
El grupo GC, se realizó únicamente arenado y los tubos de  
resina fueron cementados con ionómero que fue mezcla-  
do siguiendo las instrucciones del fabricante.  
Tratamientoꢀdeꢀsuperficieꢀyꢀcementación  
Finalmente, todos los grupos fueron almacenados en un  
recipiente con agua destilada a 37°C hasta realizar las  
pruebas de cizallamiento.  
Para el Grupo GZP; todas las láminas de zirconia arena-  
das, fueron tratadas con Z-Primer Plus. Este primer fue  
frotado activamente por 20s. Se dejó evaporar durante  
30s. Posteriormente, se mezcló el cemento resinoso (All-  
Cem. FGM.Joinville.SC.Brasil) y se llevó a uno de los extre-  
mos del tubo de resina, con la ayuda de una sonda perio-  
dontal Organización Mundial de la Salud (OMS) de 0.5mm  
de diámetro. Después, este tubo fue asentado cuidado-  
samente sobre la lámina de zirconia y fue presionado con  
una fuerza calibrada de 1Newton(N) durante 30 segundos  
tratando de simular el esfuerzo que realizaría un dentis-  
ta al momento de cementar una pieza restauradora. Se  
observó con detalle y se verificó que no existan residuos  
de cemento esparcido en la interfase para no alterar los  
En cada lamina de los grupos GZP, GSB y GC se cementa-  
ron 2 tubos de resina. Uno de ellos fue ensayado inmedia-  
tamente, en tanto que el restante fue sometido al enve-  
jecimiento, por termociclado. Antes de ser nuevamente  
medido en la máquina de ensayos universales MTS TK/  
T5002.  
Para la prueba de cizallamiento, los cuerpos de pruebas  
fueron ensayados a una velocidad de 1.0mm/min de ma-  
nera paralela a la interfaz adhesiva.  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
Comparación entre primer de zirconia y adhesivo  
25  
Las mediciones de la resistencia adhesiva se reportaron  
en Newtons, los cuales fueron transformados a MPa,  
RESULTADOS  
Se realizaron un total de 60 mediciones. El promedio y  
desviación estándar, expresados en MPa de cada grupo  
pueden verse en la Tabla 2.  
ANÁLISIS ESTADÍSTICO  
Los datos obtenidos se sometieron a una estadística  
descriptiva e inferencial en el programa Minitab® 20 Sta-  
tistical Software. (Minitab LLC, State College, Pennsylva-  
nia, EEUU). Un valor de P=≤ 0,05 fue considerado estadís-  
ticamente significativo. Los grupos fueron sometidos al  
test de ANOVA (Tabla 3) bidireccional (agente de unión y  
envejecimiento), el mismo que demostró que existió dife-  
rencia en los factores agente de unión, y envejecimiento  
(P< 0.001). La interacción entre estos dos factores fue  
nula. El test Post-Hoc-Tukey (Tabla 4), muestra las dife-  
rencias entre grupos.  
El Z primer alcanzó en promedio los más altos valores de  
adhesión, tanto inmediatamente, como cuando enveje-  
cido, 30.50 MPa y 21.11MPa respectivamente. Tabla 2. El  
segundo mejor valor de adhesión lo obtuvo el Single Bond  
Universal con fuerzas de 5.75 MPa inmediatamente y 2.75  
MPa después del envejecimiento. Tabla 2. El peor valor lo  
obtuvo el ionómero de vidrio. Este grupo reportó 0 MPa  
de fuerzas de adhesión, incluso la totalidad de los tubos  
de resina de este grupo se despegaron espontáneamente  
cuando fueron envejecidos.  
Tabla 2. Promedio de fuerza de adhesión de los agentes de enlace a la zirconia  
Grupo  
Promedio  
Inmediato ±  
Desviación  
Estándar  
Promedio  
Envejecimiento  
Desviación  
Estándar ±  
GC  
0
±0  
0
±0  
GZP  
GSB  
30,50  
5,75  
±0,51  
±0,15  
21,11  
2,75  
±1,23  
±0,99  
Los valores de adhesión están expresados en MPa. GC:  
grupo control; GSB: adhesivo universal con 10 metacri-  
lato de fosfato más cemento resinoso y GZP: primer de  
zirconia más cemento resinoso.  
Tabla 3. Resultados del Análisis de Varianza (ANOVA) para los Factores Agente de Unión y Envejecimiento  
Factor  
GL  
SC Ajust.  
MC Ajust.  
Valor F  
Valor p  
Agente de Unión  
Envejecimiento  
Error  
2
1
9278,6  
429,9  
421,1  
4639,30  
429,87  
7,52  
616,93  
57,16  
0,000  
0,000  
56  
59  
Total  
10129,6  
El test de anova muestra un valor p= 0.000 para los fac-  
tores agente de unión y envejecimiento. GL: grados de li-  
bertad; SC Ajust: suma de cuadrados ajustada; MC Ajust:  
media cuadrática ajustada; F  
Tabla 4. Comparación de la Fuerza de Unión entre Diferentes Agentes de Unión mediante el Test Post Hoc de Tukey  
Agente de Unión  
n
Media  
Z primer  
20  
20  
20  
28.110 MPa  
3.893 MPa  
0.000 MPa  
Single Bond Universal  
Ionómero de Vidrio  
Los valores de fuerza de unión están expresados en MPa: megapascales.  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
26  
Cascante Calderón Marcelo y cols.  
interactúa con los iones Zr⁴+, estableciendo un enlace  
iónico altamente estable.²⁵ Por otra parte, Chen et al, In-  
dican que la cadena hidrocarbonada del MDP reduce la  
absorción de agua en la interfaz, disminuyendo la degra-  
DISCUSIÓN  
La cementación de restauraciones de zirconia (óxido de  
zirconio estabilizado con itria, 3Y-TZP) representa un  
desafío significativo en odontología restauradora debi-  
do a sus propiedades únicas, como la ausencia de fase  
vítrea y su alta inercia química. A diferencia de las cerá-  
micas feldespáticas, que pueden ser grabadas con ácido  
fluorhídrico para crear microporosidades, la zirconia no  
responde a este tratamiento, lo que dificulta la adhesión  
mecánica convencional. Además, su superficie química-  
mente estable limita la formación de enlaces iónicos con  
los cementos resinosos.¹⁶  
0
dación por hidrólisis.³  
Estos resultados concuerdan con estudios previos de  
0
Chen y cols.³ y Afrasiabi y cols.³¹ quienes reportaron que  
los primers con 10-MDP generan una adhesión significati-  
vamente mayor en comparación con otros sistemas.  
,
A diferencia de lo reportado en otros estudios¹⁴ ²⁶, el Sin-  
gle Bond Universal (GSB) mostró una adhesión menor en  
esta investigación. Esta discrepancia puede atribuirse a:  
La Ausencia de 10-MDP en el cemento (AllCem). Mientras  
Para superar estas limitaciones, se han investigado di-  
versas estrategias de pretratamiento, entre las cuales el  
arenado con óxido de aluminio (Al2O3) y el uso de primeres  
con 10-MDP (10-metacriloiloxidecil dihidrógeno fosfato)  
han demostrado ser los más efectivos, según algunos  
,
que estudios previos utilizaron cementos con 10-MDP²⁷ ²⁸,  
en este trabajo se empleó un cemento a base de Bis-  
GMA/Bis-EMA/TEGDMA, lo que limitó la sinergia química.  
-
Por otro lado, el Single Bond Universal contiene silano,  
que requiere arena triboquímica (Al2O3 recubierto de sí-  
lice) para formar enlaces estables con la zirconia.²⁸ Al  
usarse solo Al2O3 puro, el silano no pudo reaccionar efi-  
cientemente.  
autores.¹⁷ ¹⁹ Este estudio evaluó diferentes protocolos  
de adhesión, confirmando que la combinación de modi-  
ficación mecánica (arenado) y unión química (10-MDP)  
es esencial para lograr una cementación duradera. Los  
resultados de nuestra investigación indican que la hipó-  
tesis nula debe ser rechazada.  
Este hallazgo sugiere que el éxito del Single Bond Univer-  
sal depende de su combinación con cementos y técnicas  
de pretratamiento específicas.  
El pretratamiento con Al2O3 (50 µm) demostró ser un  
paso crítico para mejorar la adhesión entre la zirconia  
y un cemento resinoso. Esto sucede porque el arenado  
genera una superficie rugosa con microrretenciones que  
En lo que tiene que ver con el grupo cementado con io-  
nómero de vidrio este presentó 0 MPa de adhesión, con  
desprendimientos espontáneos en varias muestras. Esta  
falla se explica por la falta de unión química. En efecto,  
el ionómero es capaz de adherirse a la dentina mediante  
incrementan el área de contacto entre la zirconia y el ce-  
,
0
mento.² ²³ Este hallazgo coincide con lo reportado por  
Śmielak y Klimek,²⁴ quienes destacan que el arenado no  
solo elimina contaminantes, sino que también activa la  
superficie, facilitando la humectación del adhesivo.  
-
interacción con el calcio³² ³⁸, pero la zirconia no contiene  
este elemento. Además, el ionómero carece de grupos  
metacrilato, lo que impide su polimerización con cemen-  
tos resinosos.  
Sin embargo, el grupo control (cementado solo con ionó-  
mero de vidrio tras arenado) mostró 0 MPa de adhesión,  
evidenciando que el arenado por sí solo no es suficiente  
para garantizar una unión estable. Esto refuerza la nece-  
sidad de combinar el tratamiento mecánico con un agen-  
te químico capaz de interactuar con la zirconia, como lo  
reporta Cinel Sahin en 2022.²²  
Aunque algunos estudios han recomendado su uso en zir-  
,
conia³⁶ ³⁷, nuestros resultados demuestran que no es una  
opción viable para restauraciones adhesivas.  
En cuanto a la metodología utilizada en nuestra investiga-  
ción, el envejecimiento por termociclado, es una técnica  
muy necesaria en las investigaciones in vitro para analizar  
cómo se comportarían los agentes adhesivos en el medio  
oral. Nuestros resultados indicaron que todos los grupos  
experimentaron una reducción en la fuerza adhesiva tras  
elenvejecimientoportermociclado,loqueindicaqueexis-  
tió una degradación de la interfaz adhesiva, debido a que  
debe haber existido una expansión térmica diferencial.³⁹  
La zirconia tiene una baja difusividad térmica (255-3270  
El grupo GZP (Z-Prime Plus, basado en 10-MDP) presen-  
tó los mayores valores de fuerza adhesiva, lo que puede  
explicarse por el mecanismo de acción molecular del 10-  
MDP descrito por Nagaoka y cols.²⁵ según este investiga-  
dor, el grupo fosfato (PO3H2) del 10-MDP se desprotona,  
generando iones fosfato (PO4³-) que reaccionan con los  
grupos Zr-OH de la superficie de la zirconia, formando  
enlaces de hidrógeno. Además, el O- terminal del 10-MDP  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
Comparación entre primer de zirconia y adhesivo  
27  
W/m·K), es decir se calienta muy lentamente, en tanto  
que el cemento y el adhesivo se calientan y enfrían muy  
rápido, por esta razón, estos dos materiales se expanden  
y contraen con los cambios de temperatura, a diferente  
velocidad y ello genera microfisuras, por las cuales debe  
existir infiltración de humedad, lo cual debilita los enla-  
Carta de conflicto de interés: Los y las autores declaran  
no tener ningún conflicto de interés  
Carta de contribución de la autoría: MCC concepción  
de la investigación, escribió y revisó la versión final del  
artículo. AH. Concepción de la investigación, realizó los  
ensayos in vitro. Escribió la primera versión del artículo.  
MJT escribió y revisó la segunda versión del artículo. CG  
revisó y aprobó la versión final del artículo. SCR. Escribió  
la discusión de la versión final del artículo. Contribuyó al  
análisis y comprensión de la versión final de la discusión.  
CGR. revisó y aprobó la versión final del artículo.  
0
ces químicos, especialmente en sistemas sin 10-MDP.⁴  
Este fenómeno coincide con lo reportado en la literatura,  
donde se ha observado que incluso los sistemas más es-  
0
tables pierden adhesión tras envejecimiento acelerado.⁴  
Dentro de las limitaciones del estudio, podemos mencio-  
nar que muestras más grande aumentarían la potencia  
estadística. Aunque se sabe que la variabilidad (baja des-  
viación estándar) en muestras pequeñas tiene el poten-  
cial de producir resultados muy confiables.  
Referencias bibliográficas:  
1. El-Mowafy O, El-Aawar N, El-Mowafy N. Porcelain ve-  
neers: An update. Dent Med Probl. 2018;55(2):207–211.  
DOI: https://doi.org/10.17219/dmp/90729  
En cuanto al área adhesiva utilizada en este estudio,  
debemos ratificar lo que señaló Sano et al.(³⁹), áreas re-  
ducidas minimizan defectos superficiales, lo que podría  
sobrestimar los valores de adhesión en comparación con  
condiciones clínicas reales.  
2. Porojan L, Vasiliu R, Bîrdeanu M, Porojan S. Surfa-  
ce characterization and optical properties of rein-  
forced dental glass-ceramics related to artificial  
aging. Molecules. 2020;25(15):1-14. DOI: https://doi.  
org/10.3390/molecules25153407  
Futuras investigaciones deberían evaluar: Cementos  
con 10-MDP incorporado, efecto de la arena triboquí-  
mica en la adhesión, protocolos de envejecimiento más  
prolongados.  
3. Kaur G, Kumar V, Baino F, Mauro JC, Pickrell G,  
Evans. Mechanical properties of bioactive glas-  
ses, ceramics, glass-ceramics and composites:  
State-of-the-art review and future challenges. Ma-  
terials science & engineering C, Materials for bio-  
logical applications. 2019;104:1-16. DOI: https://  
doi.org/10.1016/j.msec.2019.109895https://doi.or-  
g/10.1016/j.msec.2019.109895  
CONCLUSIONES  
El ZPrimer en combinación con un cemento sin 10 MDP(A-  
LLCEM) obtuvo los mejores valores de fuerza de adhesión  
con la zirconia  
El Single Bond Universal en combinación con un cemento  
sin 10 MDP(ALLCEM) obtuvo los segundos mejores valores  
de fuerza de adhesión con la zirconia  
4. Silva L, Lima E, Miranda R, Favero S, Lohbauer U,  
Cesar P. Dental ceramics: a review of new mate-  
rials and processing methods. Brazilian oral re-  
search. 2017;31(suppl 1):1-9. DOI: https://doi.or-  
g/10.1590/1807-3107BOR-2017.vol31.0058  
El ionómero de vidrio no es adecuado para zirconia debi-  
do a la falta de unión química.  
La estabilidad a largo plazo sigue siendo un reto, ya que la  
interfaz sufre degradación por termociclado.  
5. Čokić S, Cóndor M, Vleugels J, Meerbeek B, Oos-  
terwyck H, Inokoshi M. Mechanical properties-trans-  
lucency-microstructure relationships in commercial  
monolayer and multilayer monolithic zirconia ce-  
ramics. Dental materials: official publication of the  
Academy of Dental Materials. 2022;38(5):797-810. DOI:  
https://doi.org/10.1016/j.dental.2022.04.011  
Recomendaciones clínicas:  
•
•
Usar primers con 10-MDP (Z-Prime Plus).  
Combinar el arenado con agentes químicos  
compatibles.  
6. Garvie R, Hannink R, Pascoe R. Ceramic ste-  
•
Evitar cementos que no formen uniones químicas con  
la zirconia.  
el? Nature. 1975;258(5537):[aprox. 11 p.]. Dis-  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
28  
Cascante Calderón Marcelo y cols.  
ponible  
en:  
https://link.springer.com/chap-  
mer of Universal Adhesives. European journal of  
dentistry. 2022;16(4):756-760. DOI: https://doi.or-  
g/10.1055/s-0041-1736331  
ter/10.1007/978-94-009-0741-6_14  
7. Lima R, Muniz I, Campos D, Murillo F, Andrade A,  
Duarte R. Effect of universal adhesives and self-etch  
ceramic primers on bond strength to glass-cera-  
mics: A systematic review and meta-analysis of in  
vitro studies. The Journal of prosthetic dentistry.  
2024;131(3):392-402. DOI: https://doi.org/10.1016/j.  
prosdent.2022.01.011  
15. De-Paula D, Loguercio A, Reis A, Frota N, Melo R, Yos-  
hihara K. Micro-Raman Vibrational Identification of  
10-MDP Bond to Zirconia and Shear Bond Strength  
Analysis. BioMed research international. 2017;2017:1-  
7. DOI: https://doi.org/10.1155/2017/8756396  
16. Valente F, Mavriqi L, Traini T. Effects of 10-MDP Ba-  
sed Primer on Shear Bond Strength between Zirco-  
nia and New Experimental Resin Cement. Materials  
(Basel, Switzerland). 2020;13(1):1-10. DOI: https://doi.  
org/10.3390/ma13010235  
8. Simasetha S, Klaisiri A, Sriamporn T, Sappayatosok  
K, Thamrongananskul N. Surface Treatment Effect  
on Shear Bond Strength between Lithium Disilicate  
Glass-Ceramic and Resin Cement. European journal  
of dentistry. 2022;16(2):373-380. DOI: https://doi.or-  
g/10.1055/s-0041-1735908  
17. Yagawa S, Komine F, Fushiki R, Kubochi K, Kimura F,  
Matsumura H. Effect of priming agents on shear bond  
strengths of resin-based luting agents to a trans-  
lucent zirconia material. Journal of Prosthodontic  
Research. 2018;62(2):204-209. DOI: https://doi.or-  
g/10.1016/j.jpor.2017.08.011  
9. Scaminaci D, Cinelli F, Sarti C, Giachetti L. Adhesion  
to Zirconia: A Systematic Review of Current Condi-  
tioning Methods and Bonding Materials. Dentistry  
Journal. 2019;7(3):1-19. DOI: https://doi.org/10.3390/  
dj7030074  
18. Abhishek G, Vishwanath SK, Nair A, Prakash N,  
Chakrabarty A, Malalur AK. Comparative evaluation  
of bond strength of resin cements with and without  
10. Le M, Larsson C, Papia E. Bond strength between  
MDP-based cement and translucent zirconia. Dental  
materials journal. 2019;38(3):480-489. DOI: https://  
doi.org/10.4012/dmj.2018-194  
10-methacryloyloxydecyl  
dihydrogen  
phosphate  
(mdp) to zirconia and effect of thermocycling on bond  
strength - An in vitro study. Journal of clinical and  
experimental dentistry. 2022;14(4):316-320. DOI: ht-  
tps://doi.org/10.4317/jced.59324  
11. Sakrana A, Al W, Shoukry H, Özcan M. Bond Strength  
Durability of Adhesive Cements to Translucent Zir-  
conia: Effect of Surface Conditioning. The European  
journal of prosthodontics and restorative dentistry.  
2020;28(4):161-171. DOI: https://doi.org/10.1922/ejpr-  
d_2036sakrana11  
19. Awad M, Alhalabi F, Alzahrani K, Almutiri M, Alqa-  
nawi F, Albdiri L. 10-Methacryloyloxydecyl Dihydro-  
gen Phosphate (10-MDP)-Containing Cleaner Im-  
proves Bond Strength to Contaminated Monolithic  
Zirconia: An In-Vitro Study. Materials (Basel, Switzer-  
land). 2022;15(3):1-12. DOI: https://doi.org/10.3390/  
ma15031023  
12. Go EJ, Shin Y, Park J. Evaluation of the Microshear  
Bond Strength of MDP-containing and Non-MDP-con-  
taining Self-adhesive Resin Cement on Zirconia Res-  
toration. Operative dentistry. 2019;44(4):379-385.  
DOI: https://doi.org/10.2341/18-132-L  
20. Seo S, Kim J, Nam N, Moon H. Effect of air abrasion,  
acid etching, and aging on the shear bond streng-  
th with resin cement to 3Y-TZP zirconia. Journal of  
the mechanical behavior of biomedical materials.  
13. Tayal A, Niyogi A, Adhikari H, Adhya P, Ghosh A. Com-  
parative evaluation of effect of One Coat 7 Univer-  
sal and Tetric N-Bond Universal adhesives on shear  
bond strength at resin-zirconia interface: An in vi-  
tro study. Journal of conservative dentistry: JCD.  
2021;24(4):336-340. DOI: https://doi.org/10.4103/jcd.  
jcd_293_21  
2022;134:1-7.  
DOI:  
https://doi.org/10.1016/j.jm-  
bbm.2022.105348  
21. Kumar R, Singh MD, Sharma V, Madaan R, Sareen K,  
Gurjar B, et al. Effect of Surface Treatment of Zir-  
conia on the Shear Bond Strength of Resin Cement:  
A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus.  
14. Klaisiri A, Krajangta N, Thamrongananskul N. The  
Durability of Zirconia/Resin Composite Shear  
Bond Strength using Different Functional Mono-  
2023;15(9):2-8.  
DOI:  
https://doi.org/10.7759/cu-  
reus.45045  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
Comparación entre primer de zirconia y adhesivo  
29  
22. Cinel Sahin S, Celik E. The effect of different cleaning  
agents and resin cement materials on the bond stren-  
gth of contaminated zirconia. Microscopy research  
and technique. 2022;85(3):840-847. DOI: https://doi.  
org/10.1002/jemt.23953  
31. Aboushelib M, Mirmohammadi H, Matinlinna J, Kukk E,  
Ounsi HF, Salameh Z. Innovations in bonding to zirco-  
nia-based materials: Part II. Femtosecond laser con-  
ditioning. Dental materials. 2015;31(5):123-135. DOI:  
https://doi.org/10.1016/j.dental.2015.01.016  
23. Alammar A, Blatz MB. The resin bond to high-trans-  
lucent zirconia-A systematic review. Journal of  
esthetic and restorative dentistry: official publica-  
tion of the American Academy of Esthetic Dentis-  
try. 2022;34(1):117-135. DOI: https://doi.org/10.1111/  
jerd.12876  
32. Kitayama S, Nikaido T, Alireza Sadr, Inokoshi M, Ikeda  
M, Foxton R. Effect of primer treatment on bonding  
of resin cements to zirconia ceramic. Dental mate-  
rials journal. 2010;29(4): 482–489. DOI: https://doi.  
org/10.4012/dmj.2009-128  
33. Kern M, Wegner SM. Bonding to zirconia ceramic: ad-  
hesion methods and their durability. Dental materials.  
1998;14(1):64-71. DOI: https://doi.org/10.1016/S0109-  
5641(98)00011-3  
24. Śmielak B, Klimek L. Effect of air abrasion on the  
number of particles embedded in zirconia. Materials.  
2018;11(2):259-268. DOI: https://doi.org/10.3390/  
ma11020259  
34. Comino R, Peláez J, Tobar C, Rodríguez V, Suárez M.  
Adhesion to Zirconia: A Systematic Review of Surface  
Pretreatments and Resin Cements. Materials (Basel,  
Switzerland). 2021;14(11):2751-2765. DOI: https://doi.  
org/10.3390/ma14112751  
25. Nagaoka N, Yoshihara K, Feitosa V, Tamada Y, Irie M,  
Yoshida Y. Chemical interaction mechanism of 10-  
MDP with zirconia. Scientific reports. 2017;7(1):1-7.  
DOI: https://doi.org/10.1038/srep45563  
26. Moradi Z, Akbari F, Valizadeh S. Effects of Universal  
Adhesive on Shear Bond Strength of Resin Cement to  
Zirconia Ceramic with Different Surface Treatments.  
International journal of dentistry. 2021. DOI: https://  
doi.org/10.1155/2021/5517382  
35. Heboyan A, Vardanyan A, Karobari M, Marya A, Avagyan  
T, Tebyaniyan H. Dental Luting Cements: An Updated  
Comprehensive Review. Molecules. 2023;28(4):1-16.  
DOI: https://doi.org/10.3390/molecules28041619  
36. De Angelis F, D'Arcangelo C, Buonvivere M, Rondoni G,  
Vadini M. Shear bond strength of glass ionomer and  
resin-based cements to different types of zirconia.  
Journal of esthetic and restorative dentistry: offi-  
cial publication of the American Academy of Esthetic  
Dentistry [et al]. 2020;32(8):806-814. DOI: https://doi.  
org/10.1111/jerd.12638  
27. Calamita R, Oliveira A, Pizzanelli G, Salvador M, Mes-  
quita A, Pecorari V. Interaction of different concen-  
trations of 10-MDP and GPDM on the zirconia bonding.  
Dental materials. 2023;39(7):665-668. DOI: https://  
doi.org/10.1016/j.dental.2023.05.003  
28. Kim M, Kim R, Lee S, Lee T, Hayashi M, Yu B. Evalua-  
tion of Tensile Bond Strength between Self-Adhesive  
Resin Cement and Surface-Pretreated Zirconia. Ma-  
terials (Basel). 2022;15(9):3089-3100. DOI: https://doi.  
org/10.3390/ma15093089  
37. Torres C, Ávila D, Gonçalves L, Meirelles L, Mailart  
M, Di Nicoló R. Glass Ionomer Versus Self-adhesi-  
ve Cement and the Clinical Performance of Zirco-  
nia Coping/Press-on Porcelain Crowns. Operative  
dentistry. 2021;46(4):362-373. DOI: https://doi.or-  
g/10.2341/20-229-C  
29. Abdou A, Hussein N, Kusumasari C, Abo E, Rizk M, Blatz  
MB. The effect of 10-MDP based cleaner on bonding  
to contaminated zirconia: A systematic review and  
meta-analysis. The journal of prosthetic dentistry.  
2023;130(4):533-542. DOI: https://doi.org/10.1016/j.  
prosdent.2022.07.018  
38. Bahsi E, Sagmak S, Dayi B, Cellik O, Akkus Z. The  
Evaluation of Microleakage and Fluoride Release of  
Different Types of Glass Ionomer Cements. Nigerian  
Journal of Clinical Practice. 2019;22(7):[aprox. 9 p.].  
Disponible  
en:https://journals.lww.com/njcp/full-  
30. Yang H, Qian J, Wu Y, Feng H, Cao H, Niu D. Bond streng-  
th of resin cements to zirconia ceramics with different  
surface treatments. Biomedical research internatio-  
nal. 2016. DOI: https://doi.org/10.1155/2016/1713802  
text/2019/22070/the_evaluation_of_microleakage_  
and_fluoride.14.aspx  
39. Sano H, Shono T, Sonoda H, Takatsu T, Ciucchi B,  
Carvalho R, et al. Relationship between surface area  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025  
30  
Pacheco Gutiérrez Lupe y cols.  
for adhesion and tensile bond strength—evalua-  
tion of a micro-tensile bond test. Dental materials.  
1994;10(4):236-240. DOI: https://doi.org/10.1016/0109-  
5641(94)90067-1  
40. Fabris D, Souza J, Silva F, Fredel M, Gasik M, Henri-  
ques B. Influence of specimens' geometry and ma-  
terials on the thermal stresses in dental restorative  
materials during thermal cycling. Journal of dentis-  
try. 2018;69:41-48. DOI: https://doi.org/10.1016/j.  
jdent.2017.08.017  
Recibido: 1 octubre 2024  
Aceptado:7 de marzo 2025  
Publicado: 25 mayo 2025  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 10, No. 2, Mayo-Agosto, 2025