Artículo Original. Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, pp. 13-18, Enero-Abril, 2021.
ISSN 2588-0624. ISSN Elect. 258802624. Universidad Católica de Cuenca
FILTRACIÓN MARGINAL CON IONÓMERO DE VIDRIO Y
COMPÓMERO EN MOLARES TEMPORARIOS EN
PACIENTES DE 5-10 AÑOS
A comparative evaluation of marginal leakage between glass ionomer and
compomer in patients aged 5-10 years
Gladys Eugenia Moreno Morejón
1
, Paola Nataly Campoverde Córdova
2
, Juan Carlos Cabrera Ortiz
3
, Viviana
Carolina Calle Cabrera
4
Cinthya Coralia Salamea Guevara
4
.
1
Docente de la Universidad de Cuenca. Facultad de Odontología. Cuenca-Ecuador.
2
Odontóloga general. Chordeleg- Ecuador.
3
Odontólogo general del Seguro Social Campesino. Pasaje- Ecuador.
4
Estudiante de la Universidad de Cuenca. Facultad de Odontología. Cuenca- Ecuador.
*gladys.moreno@ucuenca.edu.ec
Resumen
Objetivos: El objetivo de esta investigación fue comparar las características clínicas entre el ionómero de vidrio (Ionolux,
Vocco) y el compómero (TwinkyStar, Vocco) en molares temporales para evitar el filtrado marginal en niños de 5-10 años.
Materiales y métodos: Estudio de cohorte, prospectivo, con población fija y de enfoque cuantitativo. La muestra estuvo
constituida por 22 pacientes de 5 a 10 años de la Clínica de Odontopediatría de la Facultad de Odontología de la Universidad
de Cuenca. Se realizaron 44 obturaciones dos en cada participante, una a base de ionómero vítreo fotopolimerizable y otra a
base de compómero, con múltiples controles durante 5 meses. Las evaluaciones clínicas siguieron los criterios modificados
de la United State Public Health Service (USPHS). Los datos fueron procesados en EXCEL y SPSS con la prueba Tau
C de Kendall. Resultados: Las características clínicas entre el ionómero vítreo y el compómero fueron similares, no se
observaron diferencias estadísticamente significativas en relación a integridad marginal, decoloración, forma anatómica,
presencia de caries marginal, textura superficial y sensibilidad postoperatoria entre ellos. El ionómero vítreo mostró diferencias
estadísticamente significativas en cuanto a integridad marginal (p 0,029) entre los tres a los cinco meses. Conclusiones:
Ninguno de estos materiales produce sensibilidad posoperatoria. Los dos materiales presentan características aceptables de
integridad marginal y textura superficial por lo cual su uso en dientes deciduos es recomendado.
Palabras clave: Compómeros, cementos de ionómero vítreo, rehabilitación bucal, odontopediatría.
Abstract
Aim: The aim of this research was to compare the clinical features between glass ionomer (Ionolux, Vocco) versus compomer
(TwinkyStar, Vocco) in temporary molars to avoid marginal leakage in children aged 5-10 years. Results: A cohort study,
prospective, with settled population and quantitative approach. The sample consisted of 22 patients aged 5 to 10 years from
Cuenca University School of Dentistry. 44 seals were made two in each participant, one based on glass ionomer and another
based on compomer with multiple controls for 5 months. Clinical evaluations followed the modified criteria of the United
State Public Health Service (USPHS). Data were processed in EXCEL and SPSS with the Kendall Tau C test. Conclusions:
Both materials have acceptable characteristics of marginal integrity and surface texture, therefore, their use in deciduous
teeth is recommended. None of these materials produced postoperative sensitivity.
Key words: Compomers, glass ionomer cements, oral rehabilitation, pediatric dentistry.
1 Introducción
Los materiales de restauración dental son de gran interés
profesional debido a sus propiedades físicas, químicas y
mecánicas, en procura de encontrar la similitud con la
estructura dental, lograr mayor adaptación, capacidad de
retención, resistencia, alcanzar una mayor longevidad o
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2021
14 Moreno M, Gladys y col.
conseguir la estética deseable por los pacientes. El éxito de
los materiales de restauración; es decir la integridad marginal
o sellado hermético, evitará el ingreso de fluidos y bacterias
de la boca, previniendo entre otras cosas, la caries dental, el
reemplazo de las restauraciones y la subsecuente pérdida de
las estructuras dentarias.
1,2
La infancia es una etapa crítica para la salud bucal,
debido principalmente a la presencia de caries dental por
factores dietéticos o ambientales o a los defectos de esmalte
3. De acuerdo a una investigación a nivel de Latinoamérica
y del Caribe realizada por Magaña et al, la caries afecta a
un 80 % de la población infantil en familias de bajo nivel
socioeconómico causando un foco de infección en la boca y
la disminución de la calidad de vida.
4
La Organización Mundial de la Salud (OMS),
5
recomienda para la atención de la salud bucal en niños, la
restauración dental atraumática, una técnica en gran parte
libre de dolor, la cual consiste en eliminar manualmente el
tejido carioso y restaurar la pieza afectada evitando el uso de
anestesia local, lo cual es efectivo realizarla con ionómero de
vidrio o con algún tipo de resina.
4,6
Los cementos de ionómero de vidrio han presentado
características positivas como en su adhesión, manipulación,
aplicación, liberación lenta de flúor y su efecto
anticariogénico, las cuales han propiciado su uso durante
mucho tiempo con resultados satisfactorios; tal es el caso
observado por Fereira et al
6
en niños de 3 a 5 años con
una tasa de supervivencia de 88,97 %, disminución de
la incidencia de lesiones cariosas y menor necesidad de
retratamientos o, como reporta Zilberman
7
en molares
decíduos por la continua transferencia de iones entre el
ionómero de vidrio, el esmalte y la dentina optimizando la
función bactericida y la longevidad de la restauración en
conjunto con el calcio. Por otro lado, los compómeros, son
resinas reforzadas fotopolimerizables; poseen características
similares a los ionómeros con la ventaja de facilidad de
colocación y mayor liberación de fluoruro en el proceso
inicial.
8,10
Durante los últimos años se han realizado
investigaciones in vitro o estudios de cohorte a fin de
comparar la eficacia de un elemento frente a otro; se ha
observado, por ejemplo, en Olegario da Costa
11
al comparar
entre el carbómero de vidrio (CAR - Glass Carb omer - GCP
Dental), el compómero (COM - Dyract Extra - Dentsply),
y el cemento de ionómero de vidrio (GIC - Fuji IX Extra
- GC Corp), en una muestra de 286 niños de 5 a 7 años,
por medio del análisis de supervivencia de Kaplan-Meier
y la prueba de Log-Rank, que la tasa de supervivencia de
las restauraciones con carbómero fue del 3,3 %, por debajo
del compómero 61,3 % e ionómero 62,6 %; en Webman et
al.
12
se observó que en una muestra de 427 obturaciones
en molares primarios, en un período de 3 años, hubo una
tasa de supervivencia del ionómero de vidrio de 97,42 %
frente a una tasa de fracaso anual del 0,86 %, una situación
favorable con las tasas de éxito publicadas previamente de
otros materiales restauradores estándar como amalgamas o
compómeros; en Borges et al,
13
en una muestra constituida
por 43 niños de 7 a 10 años, por medio del análisis de
supervivencia de Kaplan-Meier y la prueba de Log-Rank,
al comparar entre el cemento a base de ionómero de vidrio
económico (Vitromolar - Nova DFL) y una resina compuesta
de nanopartículas (Filtek Z350 XT - 3M ESPE), se observó
que las tasas de sobrevivencia de la resina compuesta
(93,7 %) fue mucho más alta que la del ionómero de vidrio
de bajo costo (62,2 %), además, el análisis estadístico reveló
diferencias significativas entre los materiales, mostrando un
mejor comportamiento de la resina (HR = 0,15; IC 0,03 a
0,68; p = 0,014).
Esta investigación tiene por objetivo comparar las carac-
terísticas clínicas entre el ionómero vítreo (Ionolux, Vocco) y
el compómero (TwinkyStar, Vocco) en molares temporales
para evitar el filtrado marginal en niños de 5-10 años.
2 Materiales y métodos
Se realizó un estudio comparativo, prospectivo, con
población fija y de enfoque cuantitativo. El universo
incluyó a niños y niñas de 5 a 10 años que asistieron a la
Clínica de Odontopediatría de la Facultad de Odontología
de la Universidad de Cuenca durante cinco meses en el
período 2014-2015. La muestra fue propositiva; es decir,
por conveniencia; estuvo constituida por 44 molares de 22
pacientes (dos molares de cada uno). Respecto a la selección
de la muestra, se consideró la disponibilidad de los pacientes,
la facilidad de seguimiento y otras ventajas logísticas tal
como se recomienda y se ha practicado en el caso de estudios
de cohorte en otras investigaciones.
14,15
Los criterios de inclusión fueron: pacientes entre los 5 a
10 años que presenten diagnóstico de caries primaria o secun-
daria en molares temporarios que requieran una preparación
cavitaria clase I de Black y cuyos padres o tutores legales
firmen el asentimiento informado. Los criterios de exclusión
fueron: pacientes entre los 5 a 10 años que no presenten caries
primaria o secundaria en molares temporarios, o que presen-
tando, los representantes no autorizaron su participación en
la investigación.
Para el control y evaluación se usaron los criterios modifi-
cados del Servicio de Salud pública de los Estados Unidos
(USPHS, siglas en inglés) debido a la validez en la deter-
minación de la supervivencia entre obturaciones en distintos
periodos de tiempo.
16–18
Los molares fueron debidamente catalogados mediante
el Sistema Internacional para la Detección y Evaluación de
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2021
Filtración marginal 15
Caries (ICDAS, siglas en inglés). Participaron dos operado-
res, (estudiantes de décimo ciclo de la Facultad de Odonto-
logía de la Universidad de Cuenca). La observación clínica,
la certificación de anatomía y brecha marginal de las obtu-
raciones se llevó a cabo por profesionales de alto prestigio
en la zona de estudio, los doctores Pablo Tamariz y Juan
Ordoñez, quienes fueron previamente calibrados de acuerdo
a los criterios modificados de la USPHS. Se realizaron 44
obturaciones, dos en cada participante, una con ionómero de
vidrio (Ionolux, Vocco) y otra con compómero (TwinkyStar,
Vocco). La profundidad de la cavidad se determinó por la
extensión de la lesión cariosa, con mínima invasión. Se
realizó el aislamiento relativo del maxilar superior e inferior,
el bloqueo de la salida del conducto de Stenon y la extracción
de saliva. La técnica de restauración fue guiada por las
instrucciones de uso brindadas por el fabricante en el caso
de ambos materiales. Los controles se realizaron de manera
inicial, a los tres y a los cinco meses.
3 Resultados
La edad promedio de los pacientes tratados fue de 7,27
años. Se realizaron 44 obturaciones: 22 con compómero y 22
con ionómero de vidrio.
El control inicial reportó que la totalidad de obturaciones
se encontraban dentro del código Alpha (A) de los criterios
USPHS; es decir se observó integridad marginal, no hubo
retención del explorador en el margen de la restauración, la
restauración fue continua con forma anatómica existente, no
hubo cambio de color, no se presentó caries marginal y la
textura superficial fue equivalente a la del esmalte pulido.
El control a los tres meses no registró variación de los crite-
rios en el compómero; en el caso del ionómero se presentaron
cambios en la decoloración marginal código B (9,1 %), forma
anatómica código B (13,6 %) y textura superficial código B
(4,5 %); no se registraron diferencias estadísticamente signi-
ficativas en ninguno de los criterios (Tabla2).
El control a los cinco meses reportó variación con el
compómero en caries secundaria código C (4,5 %), en el io-
nómero se presentaron cambios en la decoloración marginal
B (4,5 %), forma anatómica código B (9,1 %) y código C
(4,5 %) y textura superficial código B (4,5 %) (Tabla 2).
Se observaron diferencias estadísticamente significativas res-
pecto al criterio de integridad marginal con el ionómero
de vidrio (p=0,029) (Tabla 2). No se presentó sensibilidad
posoperatoria en ninguno de los controles para los dos mate-
riales de obturación. De acuerdo a los criterios USPHS no se
presentaron diferencias estadísticamente significativas entre
el ionómero vítreo y el compómero a los tres meses ni a los
cinco meses (Tabla 3).
4 Discusión
La presente investigación observó diferencias mínimas
entre los dos materiales (ionómero vítreo y compómero), no
hubo diferencias estadísticamente significativas en la mayoría
de los resultados.
El ionómero de vidrio a los cinco meses presentó una dife-
rencia estadísticamente significativa en cuanto al criterio de
integridad marginal, lo que determina efectivamente el éxito
del material, ya que el sellado hermético evitará el ingreso de
fluidos y bacterias de la boca, la formación de caries dental,
el subsecuente reemplazo de las restauraciones y la pérdida
de las estructuras dentarias, tal como lo observaron Acurio
et al
1
y Herrera et al.
2
Sin embargo, es importante señalar
la importancia de lo observado por Zilberman
7
y Makkai et
al,
10
es decir, considerar la importancia de la mineralización
posterior a la restauración como la aplicación de calcio y el
uso de un dentífrico fluorado para asegurar la longevidad de
la restauración.
En cuanto a caries secundaria clínicamente diagnosticadas,
no se observaron diferencias significativas presentándose el
95,5 % en el criterio A y solo el 4,5 % en el criterio B para
el compómero; de esta manera, la posibilidad de intervenir
tempranamente y de forma preventiva con los materiales
utilizados en el presente estudio, contribuiría a la disminución
del foco de infección en la boca y al aumento de la calidad de
vida, sobre todo en población infantil de bajo nivel socioeco-
nómico.
4,5
Al comparar la efectividad entre ambos materiales en la
presente investigación, el compómero presentó ligeramente
mejores condiciones que el ionómero de vidrio, lo que se
considera un comportamiento atribuido a la calidad del ma-
terial, sobre todo por evidenciar altos valores iniciales de
liberación de fluoruro;
10
sin embargo, esta observación con-
tradice, sin considerar las marcas, el costo de los materiales
y las diferencias técnicas de evaluación utilizadas en otras
investigaciones, a lo reportado en otros estudios, como en
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2021
16 Moreno M, Gladys y col.
Olegario da Costa
11
una tasa de supervivencias del ionómero
de 62,6 % superior al compómero de 61,3 % o en Webman et
al
12
en donde el ionómero de vidrio presentó una tasa de éxito
de 97,42 % frente a otras tasas normalizadas de materiales
como amalgamas o compómeros.
Sin duda la calidad de los materiales reflejados en los costos
y las diferencias técnicas para la evaluación van a arrojar
diferencias en los resultados, al igual que si se consideran las
condiciones sanitarias y de salubridad de la población consi-
derada dentro de la investigación, así también lo manifestaron
Suárez y Torres
3
y Borges et al.
13
5 Conclusiones
Esta investigación no reportó diferencias estadística-
mente significativas entre las obturaciones con ionómero de
vidrio y compómero en cuanto a integridad marginal en
los molares temporales de niños de 5 a 10 años evaluados
clínicamente; por lo tanto, se concluye que estos materiales
son aptos para la restauración, ya que sus cualidades incluyen
efecto antibacterial y anticariogénico que prolonga su vida
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2021
Filtración marginal 17
útil garantizando un servicio adecuado de la clínica de odon-
topediatría de la Facultad de Odontología.
El hecho de que ambos materiales no tuvieron diferencias es-
tadísticamente significativas en los criterios de decoloración
marginal, forma anatómica, formación de caries secundaria,
textura superficial y sensibilidad postoperatoria, que fueron
de fácil aplicación y no se evidenciaron experiencias traumá-
ticas en la aplicación a los pacientes, se pueden considerar
aptos para la aplicación en dientes deciduos.
La experiencia exitosa en la presente investigación, tanto
como la observada en otras investigaciones insinúa la impor-
tancia de trabajar con productos de buena calidad, al igual
que seguir las instrucciones de los fabricantes.
Se consideraron como limitaciones de la presente investiga-
ción, el tiempo de evaluación de los materiales de obturación
y la muestra reducida; se recomienda prolongar el tiempo de
evaluación y ampliar la muestra en futuros estudios .
6 Recomendaciones
En posteriores estudios para evitar disminución de la
muestra se recomienda considerar el periodo de exfoliación
fisiológica de las piezas dentales y realizar experimentos con
materiales de diferentes marcas y costos.
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2021
18 Moreno M, Gladys y col.
Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener con-
flicto de intereses.
Referencias
1 Acurio P, Falcón G, Casas L. Comparación de la resistencia
compresiva de resinas convencionales vs resinas tipo Bulk
fill. Odontología Vital. 2017;(27):69-77.
2 Herrera S, Sánchez F, Reyes G, Vázquez E, Guerrero
J. Microfiltración en restauraciones de resinas realizadas
con diferentes sistemas adhesivos estudio In Vitro. Revista
Odontológica Latinoamericana. 2016;8(2):41-5.
3 Suárez A, Torres G. Nuevos materiales restauradores con
liberación de fúor en manejo rehabilitador de odontopedia-
tría. Reporte de caso. Rev Simiykita [Internet]. 2016 [citado
31 de agosto de 2020];2(2).
4 Magaña AG, Calvillo DH, Cárdenas JM. Caries dental en
niños con nivel socioeconómico bajo en América. Ciencia
Cierta [Internet]. 2017;(49).
5 OMS/OPS. La Salud Oral de los Niños de Bajos ingresos:
Procedimientos para el Tratamiento Restaurativo Atraumá-
tico (PRAT) [Internet]. Washington, D.C; 2006 [citado 31
de agosto de 2020]. Report No.: 091024.
6 Fereira JL, Medrano LEC, García IT, Álvarez MA, Pa-
redes S, Montoya MEH. Supervivencia de restauraciones
atraumáticas en molares primarios. Contexto Odontológico
[Internet]. 13 de agosto de 2018 [citado 31 de agosto de
2020];6(11).
7 Zilberman U. Ion exchanges between glass-ionomer restora-
tive material and primary teeth components-an in vivo study.
Oral Biology and Dentistry [Internet]. 2014 [citado 31 de
agosto de 2020];1(2).
8 Colmenares AK, Peña BS, Molina EA, Agelvis MJ. Com-
portamiento de los compómeros y composites en restau-
raciones de dientes posteriores: una revisión sistemática.
Revista Venezolana de Investigación Odontológica. 8 de
julio de 2016;4(2):234-52.
9 Rosero J, Mendoza F, Rosero J, Hernández V. Grado de mi-
crofiltración en restauraciones con ionomeros vidrio de base
variando la secuencia en los procedimientos de restauración.
Polo del Conocimiento. 2017;2(6):1016-39.
10 Makkai Z, Szekely M, Fazakas Z, Nagy L, Barta K,
Mathe B. Fluoride Release and Uptake Capability of Glass-
ionomer Cements and Compomers Used as Dental Restora-
tive Materials | Request PDF. ResearchGate. 2019;56:548-
53.
11 Olegário da Costa IC. Longevidade de restaurações ART em
cavidades ocluso-proximais utilizando três tipos de mate-
riais em molares decíduos. Estudo Clínico Randomizado.
2015;69-69.
12 Webman M, Mulki E, Roldan R, Arevalo O, Roberts JF,
Garcia F. A Retrospective Study of the 3-Year Survival Rate
of Resin-Modified Glass-Ionomer Cement Class II Res-
torations in Primary Molars. Journal of Clinical Pediatric
Dentistry. 22 de diciembre de 2015;40(1):8-13.
13 Borges JI, Olegário IC, Alvarez P de L, Prócida D, Parisotto
T, Petorossi JC. Sobrevida de resina compuesta y cemento
de ionómero de vidrio de bajo costo para TRA: 1 año de
seguimiento de un ensayo clínico aleatorizado. RO. 6 de
agosto de 2018;20(1):88-106.
14 Bechere M, Vecchi G, Lellis D, Ferraro A. Excess body
weight in children may increase the length of hospital stay.
Clinics. 2015;70(2):87–90.
15 Szlachcic Y, Adkins RH, Govindarajan S, Cao Y, Krause
JS. Cardiometabolic changes and disparities among persons
with spinal cord injury: a 17-year cohort study. Top Spinal
Cord Inj Rehabil. 2014;20(2):96-104.
16 Santiago SL, Passos VF, Vieira AHM, Navarro M, Lauris J,
Franco E. Two-year clinical evaluation of resinous restorati-
ve systems in non-carious cervical lesions. Brazilian Dental
Journal. 2010;21(3):229-34.
17 Arhun N, Celik C, Yamanel K. Clinical evaluation of resin-
based composites in posterior restorations: two-year results.
ResearchGate. 2010;35(4):397-404.
18 Jyothi K, Annapurna S, Kumar AS, Venugopal P, Ja-
yashankara C. Clinical evaluation of giomer- and resin-
modified glass ionomer cement in class V noncarious cer-
vical lesions: An in vivo study. J Conserv Dent. octubre de
2011;14(4):409-13.
Recibido: 15 de septiembre de 2020
Aceptado: 01 de diciembre de 2020
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2021
