Artículo Original. Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, pp. 7-12, Enero-Abril, 2020.
ISSN 2588-0624. ISSN Elect. 258802624. Universidad Católica de Cuenca
COMPARACIÓN DEL GRADO DE MICROFILTRACIÓN
MARGINAL EN INTERFASE DIENTE/COMPOSITE ENTRE
SISTEMAS ADHESIVOS DE GRABADO TOTAL Y
AUTOGRABADO.
Comparison of de degree of de marginal microleakage at the composite/thooth
interface between total etch and self-etch adhesive systems.
Andrea Córdova López
1
, Paulo Bustos González
2
, Patricio Sarmiento Criollo
3
.
1
Odontólogo Graduado, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
2
Odontólogo Graduado, Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
3
Magíster en Odontología Restauradora y Estética Dental, Académico de la Carrera de Odontología
Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
*od.andreacordoval@hotmail.com
Resumen
Objetivos: comparar el grado de microfiltración en interfase diente/composite entre sistemas adhesivos de grabado total
y autograbado. Materiales y métodos: se realizó un estudio experimental in vitro con 62 premolares extraídos, sanos; a
los cuales se les realizó una preparación cavitaria estandarizada Clase V, ubicada en la cara vestibular a 1mm de la línea
amelocementaria, las cuales se restauraron con composite de microrelleno. Se dividió en 2 grupos, el grupo A (sistema
adhesivo de grabado total) y el grupo B (sistema adhesivo de autograbado), posteriormente la muestra fue conservada en baño
maría a 37°C por 24 horas. Se sometió la muestra a termociclado (300 ciclos), y se sumergieron en tinción para finalmente ser
recortadas sentido longitudinal y observadas en esteroscopio determinando la ausencia o presencia de microfiltración marginal.
Resultados: El 84,84 % de especímenes del grupo A (sistema adhesivo de autograbado) presentaron microfiltración marginal;
mientras que el 57,57 % de especímenes del grupo B (sistema adhesivo de grabado total) Conclusiones: La microfiltración
marginal observada fue alta independiente al sistema adhesivo utilizado.
Palabras clave: Microfiltracion, Sistemas Adhesivos, composite dental.
Abstract
Aim: to compare the degree of microleakage at the tooth/composite interface between total etch and self-etch adhesive systems.
Material and methods: an experimental in vitro study was carried out with 62 premolars extracted, healthy; to which a Class
V standardized cavitary preparation was made, located on the vestibular face 1 mm from the amelocementary line, which
were restored with micro-filled composite. It is divided into 2 groups, group A (total etching adhesive system) and group B
(self-etching adhesive system), subsequently the sample was kept in a water bath at 37 ° C for 24 hours. The sample was
subjected to thermocycling (300 cycles), and it was immersed in staining to finally be cut longitudinally and observed by
stereoscope determining the absence or presence of marginal microleakage. Results: 84.84% of specifications of group A
(self-etching adhesive system) marginal microleakage considerations; while 57.57% of the examples of group B (total etching
adhesive system) Conclusions: The marginal microleakkage observed was high independent of the adhesive system used.
Key words: Micro-leakage, adhesive systems, dental composite.
1 Introducción
Los sistemas adhesivos son biomateriales que integran
la superficie dentaria con la superficie del material
restaurador.
1
Los adhesivos utilizados en odontología
restauradora con mayor frecuencia en la actualidad son de
dos tipos: I) los de grabado total (Total-Etch Systems), los
cuales requieren de un grabado ácido (ácido ortofosfórico)
para disminuir el barrillo dentinario previo a su utilización,
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2020
8 Córdova, Andrea y col.
y II) los de autograbado (Self-Etch Systems), que contiene
su propio ácido e incorpora el barrillo dentinario a la capa
híbrida.
2, 3
La microfiltración marginal es el paso de partículas y
microrganismos a la interfase que se forma entre la resina y
el diente, causando cambios de coloración, hipersensibilidad
postoperatoria, caries recidivante e inflamación pulpar.
4
El
grado de microfiltración es valorado del 0 al 4, mediante
la escala propuesta por Alavi y Kianimanesh en el año 2002.
5
El uso de diferentes sistemas adhesivos es controversial.
Esto se debe, en parte, a que los fabricantes han reducido el
número de pasos clínicos para la aplicación de los mismos;
lamentablemente, esto se ha logrado a expensas de un
aumento de la microfiltración.
6, 7
Se ha demostrado en la
mayoría de investigaciones la superioridad de los sistemas
adhesivos de grabado total como agentes de unión en
comparación con los sistemas de autograbado. Por ejemplo,
Vinay et al.
8
encontraron menores valores de microfiltración
en adhesivos autograbantes en comparación con el de
grabado total. Sin embargo, otros autores no han encontrado
diferencias significativas entre estos adhesivos o incluso han
reportado la superioridad del adhesivo autograbante. Tal es
el caso del trabajo publicado por Tabari et al.
9
quienes no
encontraron diferencias significativas entre los valores de
microfiltración entre los dos sistemas adhesivos evaluados.
Pese a que existe un número limitado de investigaciones a
nivel internacional que comparan el grado de microfiltración
de estos sistemas adhesivos empleando estrategias
metodológicas que simulan cambios bruscos de temperatura
de la cavidad oral (termociclado)
10
este tipo de estudios no
se han realizado en nuestro país. Por lo tanto el objetivo
de nuestro estudio fue comparar el grado de microfiltración
marginal en la interfase diente/resina utilizando sistemas
adhesivos autograbantes y de grabado total, empleando la
técnica anteriormente mencionada.
2 Materiales y métodos
Nuestro estudio tuvo un enfoque de tipo experimental,
descriptivo en el cual se examinó una muestra de 66 piezas
dentarias (premolares inferiores) completamente sanas sin
ninguna afectación en sus tejidos; cada espécimen fue
higienizado minuciosamente para remover todo tipo de
tejido periodontal y óseo (cureta periodontal Hu-Friedy
T M
y se conservaron en un frasco estéril con suero fisiológico
0,9gr para mantenerlos hidratados.
En cada espécimen se preparó una cavidad V de
Black en su cara vestibular a 1 milímetro de la línea
amelocementaria con una pieza de alta velocidad (NSK
PANA MAX SUB 2) misma que fue calibrada para no
emitir partículas oleosas, utilizando una fresa de diamante
redonda 1012 (KENDO), que fue remplazada cada cinco
preparaciones cavitarias, el biselado de la cavidad fue
de 0,5mm, y se utilizó una fresa cilíndrica de grano fino
TC-11EF (KENDO); las dimensiones de las preparaciones
cavitarias fueron de 3 mm de largo, 4 mm de ancho y 2
mm de profundidad corroboradas por una sonda periodontal
milimetrada carolina del norte (USA DELTA). Cada
cavidad preparada fue lavada a chorro con jeringa triple y
desinfectada con Gluconato de Clorhexidina al 2 % (EUFAR)
por 15 segundos.
Se procedió a dividir equitativamente la muestra en dos
grupos, los cuales se diferencian como grupo A y grupo B;
en los dientes del grupo A se utilizó el sistema adhesivo
Adpter TM Single Bond 2 de la casa comercial 3M ESPE
y en el grupo B se utilizó el sistema adhesivo Adhese
Universal, Ivoclar Vivadent; todas las cavidades fueron
restauradas con resina de microrelleno color A2 (FiltekTM
Z250 XT, 3M ESPE), por medio de dos incrementos, que
fueron fotopolimerizados por 20 segundos con lámpara de
luz halógena (LITEXTM 680A). Para la terminación de
todas las restauraciones se utilizó una fresa cilíndrica de
grano fino TC-11EF (KENDO), posteriormente se pulieron
con discos (PoliDisK) de grano mediano, fino y extra fino,
y por último se utilizó pasta diamantada (Diamond excel
FGM). Cada grupo fue conservado por separado en un baño
maría (MEMMERT) con 100 % de humedad a 37°C durante
24 horas.
Posterior al proceso mencionado cada muestra fue
sometida a termociclado (300 ciclos con temperaturas de
5°C y 55°C por 60 seg), equivalente aproximado a 45 días
de actividad en cavidad oral.
11
Luego del termociclado se
selló los ápices con cera rosada y se procedió a cubrir todas
las superficies de los dientes con 3 capas de barniz de uñas
transparente a un milímetro de la superficie restaurada.
Toda la muestra se sumergió en solución acuosa de azul de
metileno al 2 % por 24 horas, luego cada diente fue lavado
cuidadosamente bajo chorro de agua y frotado con un cepillo
dental por 2 minutos.
Para observar la microfiltración presente los dientes
fueron seccionados longitudinalmente a la restauración en
sentido mesio-distal pasando por su centro, para ello, se
utilizó un disco de diamante ultrafino (KENDO) montado en
pieza de baja velocidad (NSK EX-203C) sin refrigeración,
exponiendo la interfase diente-restauración; se utilizó un
disco nuevo por cada quince dientes. Cada muestra fue
evaluada por tres observadores previamente calibrados con
microscopia estereoscópica (OLYMPUS SZ61 X 1,2).
Para clasificar el grado de microfiltración utilizamos
la escala recomendada por Alavi y Kianimanesh
5
investigadores que manifiestan:
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2020
Comparación del grado de microfiltración marginal 9
Grf. 1. Comparación de los grado de microfiltración entre el sistema adhesivo de grabado total y de autograbado.
Fig. 1. Presencia de microfitracion marginal: A. “Grado 4” Sistema adhesivo de grabado total. B. “Grado 2” Sistema adhesivo de
autograbado.
• 0 = sin penetración de tinción.
• 1 = tinción penetrada 1/3 superior de profundidad.
• 2 = tinción penetrada 1/3 medio de profundidad.
• 3 = tinción penetrada 1/3 apical a la pared axial de la
cavidad.
• 4 = Penetración envolviendo la pared axial.
Para el análisis estadístico y comparación entre variables
utilizamos la prueba del chi cuadrado X
2
.
3 Resultados
Del total de las piezas dentarias estudiadas el 71,21 %
presentaron microfiltración marginal independientemente
del sistema adhesivo empleado. El 84,84 % de especímenes
del grupo A (sistema adhesivo de autograbado) presentaron
microfiltración marginal; mientras que el 57,57 % de
especímenes del grupo B (sistema adhesivo de grabado total)
presentaron dicha microfiltración. Existiendo diferencia
estadísticamente significativa (p=0,03).
Del total de piezas dentarias que fueron acondicionadas
con el sistema de grabado total con el mayor porcentaje
(63,16 %) correspondió al grado 4, por el contrario al utilizar
el sistema adhesivo de autograbado para acondicionar las
piezas dentarias observamos la mayor proporción (40,74 %)
de microfiltración con el grado 2 (Figura 1). Las diferen-
cias observadas del grado de microfiltración al emplear los
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2020
10 Córdova, Andrea y col.
distintos tipos de sistemas adhesivos demuestran diferencia
estadísticamente significativa (p=0,0014). (Gráfico 1)
4 Discusión
El objetivo de nuestra investigación fue comparar
el grado de microfiltración marginal utilizando sistemas
adhesivos de grabado total y autograbado, por medio de
infiltración de colorantes, ejecución de termociclado y
observación estereoscópica.
Los resultados obtenidos sugieren que el
acondicionamiento de las piezas dentarias mediate el
sistema adhesivo de grabado total es superior al de
autograbado, en términos de microfiltración marginal,
con resultados similares a los publicados por Sánchez
Ayala et. al
12
y Herrera Raya et al.,
13
quienes observaron
diferencias significativas en los valores de microfiltración
al acondicionar con el sistema adhesivo de autograbado
y grabado total; ya que utilizaron sistemas adhesivos con
una composición química similares a los empleados en el
presente estudio.
Nicola et al,
14
Kucukesmen y Sonmez
15
y Gupta et
al.
16
determinaron que el sistema adhesivo de autograbado
presentó mayor microfiltración que el sistema adhesivo de
grabado total con un valor p de 0.03 a 0.05; coincidiendo
con nuestra investigación dado que se realizó la técnica de
termociclado. Por el contrario, en los estudios realizados
por Pereira y Jordan,
17
Alvarado et. al,
18
Arias, Campos,
Pimental
19
y Brackett et. al.
20
demostraron que en las
piezas dentarias acondicionadas con el sistema adhesivo de
autograbado obtuvieron mayor grado de microfiltración que
las piezas dentarias acondicionadas con el sistema adhesivo
de grabado total; sin embargo en uno de estos estudios se
empleo un número pequeño de especímenes, en otros se
emplearon adhesivos de diferentes casas comerciales, o bien
se incluyo un mayor numero de ciclos y en la totalidad de
ellos no se sometieron al proceso de termociclado.
21
Esto
podría explicar las diferencias observadas entre los valores
aquí presentados y los previamente reportados.
Diferentes estudios han demostrado que el solvente
como parte de la composición química de los sistemas
adhesivos, influye en la difusión del mismo.
22
En nuestro
estudio empleamos un sistema adhesivo de grabado total
con solvente a base de alcohol, el mismo que permite una
difusión mas efectiva en la superficie dentaria, influyendo en
la estabilidad de la capa híbrida; y al ser previamente
acondicionado con ácido ortofosfórico disuelve los
minerales del sustrato dentario y expone las fibras colágenas
obteniendo una adhesión química y micromecánica.
23
Varias
investigaciones sugieren que emplear sistemas adhesivos
de autograbado con solventes a base de acetona se obtiene
una difusión deficiente y que al no usar ácido ortofosfórico
los minerales y fibras de colágeno se mantienen intactas
obteniendo una adhesión únicamente química.
24, 25
Nuestra principal limitación fue utilizar un equipo de
termociclado artesanal, manual y no automatizado, provocan-
do errores y dificultades para su comparación con estudios
realizados previamente.
Con esta información concluimos que los sistemas adhesivos
de autograbado al incorporar el barrillo dentinario a la capa
híbrida provocan una unión más estable entre el material
restaurador y la superficie dentaria, provocando grados de
microfiltración menores.
5 Conclusiones
• La microfiltración marginal observada fue alta indepen-
diente al sistema adhesivo utilizado.
• Existe diferencia estadísticamente significativa entre los
sistemas adhesivos utilizados y la microfiltración margi-
nal.
• El sistema adhesivo de grabado total obtuvo mayores
grados de microfiltración en comparación al sistema
adhesivo de autograbado.
Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener con-
flicto de intereses.
Referencias
1 Mandri MN, Aguirre Grabre de Prieto A, Eugenia ZM.
Sistemas adhesivos en Odontología Restauradora. Odonto-
estomatología. 2015 Noviembre; XVII(26).
2 Aguilar A, Barriga J, Terán R. Adhesivos de quinta y
sexta generación. Revista Latinoamericana de Ortodoncia y
Odontopediatría. 2015.
3 Carrillo S C. Dentina y adhesivos dentinarios. Conceptos
actuales. ADM. 2006; LXIII(2).
4 Sánchez A, Farias A, Reis S, Carlos J, Mongruel O. Margi-
nal microleakage of class V resin-based composite restora-
tions bonded with six one-step self-etch systems. Brazilian
Oral Research. 2013 Junio; XXVII(3).
5 Alavi A, Kianimanesh N. Microleakage of Direct and In-
direct Composite Restorations with Three Dentin Bonding
Agents. Operative Dentistry. 2002; 27(1).
6 Bravo S. Evaluación del Grado de Adhesión a la Dentina de
Dos Tipos de Adhesivos de Uso Clínico Actual. Rev Dent
Chile. 2011; 101(1).
7 Ramos Sánchez S, Calvo Ramírez N, Fierro Medina R.
Adhesión Convencional En Dentina, Dificultades Y Avan-
ces En La Técnica. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2015;
26(2).
8 Vinay S, Shivanna V. Comparative evaluation of microlea-
kage of fifth, sixth, and seventh generation dentin bonding
agents: An in vitro study. Journal Conservative Dentistry.
2010 Jul-Sep; 13(3).
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2020
Comparación del grado de microfiltración marginal 11
9 Tabari M, Gharekhani S, Esmaeili B, Bejeh A, Mollaei
M, Alimohammadi M, et al. Microleakage of Composite
Resin Restorations Using a Type of Fifth and Two Types of
Seventh Generations of Adhesive Systems: A Comparative
Study. JDMT. 16 Marzo; 5(1).
10 Lacouture Quintero L, Mendoza Duarte J, Rodrigo Rivera
J. Efecto del ciclaje térmico en la fuerza y tipo de falla
adhesiva en esmalte humano. Ortodoncia. 2012.
11 Piedra Sarmiento LA, Ariza Salas MC, Guzmán Báez HJ,
Zárate Cadena F. Comparison of debonding resistance and
failure type of three orthodontic band cements. Revista
Facultad de Odontología Universidad de Antioquia. 2016;
28(1).
12 Sánchez Ayala A, Farias Neto A, Reis Vilanova L, Gomes
J, Mongruel Gomes O. Marginal microleakage of class V
resin- based composite restorations bonded with six one-
step self-etch systems. Operative Dentistry. 2013 May-Jun;
27(3).
13 Herrera Raya S, Sánchez Sosme F, Reyes Missett GE, Váz-
quez Rodríguez EM, Guerrero Ibarra J. Microfiltración en
restauraciones de resina realizadas con diferentes sistemas
adhesivos estudio In Vitro. Revista Odontológica Latinoa-
merica. 2016; 8(2).
14 Nicola C, Sava S, Moldovana M, Prejmereana C, Romînub
M, Bondor C, et al. Effect of adhesive system on micro-
leakage in class II direct composite restorations. Journal of
optoelectronics and advanced materials. 2008 Abril; 10(4).
15 Küçüke¸smen Ç, & Sönmez H. Microleakage of class-v
composite restorations with different bonding systems on
fluorosed teeth. European Journal of Dentistry. 2008; 2.
16 Gupta A, Tavane P, Gupta PK, Tejolatha B, Lakhani AA,
Tiwari R, et al. Evaluation of microleakage with total etch,
self etch and universal adhesive systems in class V restora-
tions: an in vitro study. Journal of Clinical and Diagnostic
Research. 2017; 11(4).
17 Pereira Sánchez N, Jordán Barrios A. Microfiltración De
Restauraciones Clase V De Resina Compuesta Colocadas
con un adhesivo auto-acondicionante y un adhesivo de gra-
bado total.. Odous Científica. 2007; 8(2).
18 Ordoñez GA, Astudillo AP, Lafebre Carrasco F. Análisis
comparativo in vitro del grado de microfiltración entre un
sistema adhesivo de quinta y séptima generación. Acta
Odontológica Colombiana. 2016; 6(1).
19 Arias VG, Campos IT, Pimenta LAF. Microleakage study
of three adhesive systems. Brazilian dental journal. 2004;
15(3).
20 Brackett WW, Haisch LD, Pearce MG, Brackett MG. Mi-
croleakage of Class V resin composite restorations placed
with self-etching adhesives. The Journal of prosthetic den-
tistry. 2004; 91(1).
21 Asaka Y, Amano S, Rikuta A, Kurokawa H, Miyazaki
M, Platt JA, et al. Influence of thermal cycling on dentin
bond strengths of single-step self-etch adhesive systems.
Operative dentistry. 2007; 32(1).
22 Ortega RA, Guerrero Ibarra J, Rivas LC. Microfiltración in
vitro de tres sistemas adhesivos con diferentes solventes.
Revista odontológica mexicana. 2012; 16(3).
23 Deliperi S, Bardwell DN, Wegley C. Restoration interface
microleakage using one total-etch and three self-etch adhe-
sives. Operative Dentistry. 2007; 32(2).
24 Geerts S, Bolette A, Seidel L, Guéders A. An in vitro
evaluation of leakage of two etch and rinse and two self-
etch adhesives after thermocycling. International journal of
dentistry. 2012; 2012.
25 Bader, Espinoza. Análisis comparativo in vitro del grado de
filtración marginal de restauraciones de resina compuesta
realizadas utilizando el sistema adhesivo Adper™ Single
bond 2 con grabado ácido y Single Bond™ Universal con y
sin grabado ácido. Rev. Biomater. Sociedad científica Grupo
Chileno de Materiales Dentales. 2015; 2(1).
Recibido: 29 de septiembre de 2020
Aceptado: 20 de noviembre de 2020
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 6, No. 1, Enero-Abril, 2020
