Artículo Revisión. Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., pp. 19-28, Noviembre, 2022.  
ISSN 2588-0624. ISSN Elect. 258802624. Universidad Católica de Cuenca  
PROTOCOLO DE CEMENTACIÓN DIRECTA EN ORTODONCIA,  
UN VISTAZO AL FUTURO DE LAADHESIÓN: RECOPILACIÓN  
DE LA LITERATURA MODERNA  
Direct cementation protocol in Orthodontics, a look at the future of bonding:  
A compilation of modern literature  
Cruz Gallegos Víctor Alexander *1, Ortega López Miriam Fernanda 2, Jinez Zuñiga Paulina Alexandra 1, Viera Mena Kemberly Gabriela 3  
1 Universidad Católica de Cuenca. Cuenca-Ecuador.  
2 Universidad UTE, Quito-Ecuador  
3 Universidad Hemisferios, Quito-Ecuador  
* alexandercruz1993@hotmail.com  
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5177-6314  
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7736-3617 - mfortegal38@hotmail.com  
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0987-6928 - paulyajz@hotmail.com  
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1320-235 - gabyabril6@hotmail.com  
RESUMEN  
El cementado de la aparatología fija, es una práctica que perdurará en los ortodoncistas a lo largo de la historia, donde se vuelve  
independiente de la filosofía escogida o de las características de bracket que se va a usar. Objetivo: Construir una revisión de la  
literatura sobre la información actualmente disponible sobre el protocolo de cementación directa en ortodoncia, se enfocó en el  
acondicionamiento previo, sus tiempos, aditamentos o insumos, tipo de adhesión, y un posible nuevo protocolo para garantizar la  
unión bracket-diente. Materiales y Métodos: Se realizó una búsqueda minuciosa siendo esta una investigación descriptiva,  
retrospectiva con diseño documental. Se encontraron 454 artículos científicos en fuentes verificadas de renombre como son:  
PudMed, LILACS, SAGE Journals, CORE, Directory of Open Access Journals, Oxford Academia, Scielo, Google Académico,  
Cochrane Library, ScienceDirect, con una estrategia de búsqueda incluyó el uso de ecuaciones y operadores booleanos tales como:  
orthodontic bonding AND adhesion AND enamel AND protocol AND Brackets completamente relacionados con el protocolo de  
cementación directa. Resultados: Luego de la revisión del título, resumen y exclusión por duplicado, se seleccionaron un total de  
88 artículos, para luego de una lectura completa y filtrado por criterios de inclusión y exclusión, se evaluaron un total de 9  
artículos, que fueron parte de la siguiente revisión por su gran valor investigativo. Conclusiones: Se encontró pocas investigacio-  
nes in-vivo de todo el protocolo de cementación directa, se realizó la revisión de un protocolo simple pero valioso, donde el  
acondicionamiento, el sistema de adhesión y los tiempos de polimerización conforman un trípode en la estabilidad del bracket para  
la biomecánica.  
Palabras clave: Esmalte Dental, Ortodoncia, Aparatos Ortodóncicos Fijos, Protocolos Clínicos (DeCS).  
ABSTRACT  
The cementation of fixed appliances is a practice that will endure in orthodontists throughout history, where it becomes indepen-  
dent of the chosen philosophy or the characteristics of the bracket to be used. Objective: To construct a review of the literature on  
the information currently available on the protocol of direct cementation in orthodontics, focusing on the previous conditioning,  
its times, attachments or supplies, type of adhesion, and a possible new protocol to guarantee the bracket-tooth bonding. Materials  
and Methods: A thorough search was carried out and this was a descriptive, retrospective research with a documentary design. A  
total of 454 scientific articles were found in reputable verified sources such as: PudMed, LILACS, SAGE Journals, CORE,  
Directory of Open Access Journals, Oxford Academia, Scielo, Google Scholar, Cochrane Library, ScienceDirect, with a search  
strategy included the use of equations and Boolean operators such as: orthodontic bonding AND adhesion AND enamel AND  
protocol AND Brackets completely related to the direct cementation protocol. Results: After reviewing the title, abstract and  
exclusion in duplicate, a total of 88 articles were selected, and after a complete reading and filtering by inclusion and exclusion  
criteria, a total of 9 articles were evaluated, which were part of the following review due to their great research value. Conclusions:  
Few in-vivo investigations of the whole direct cementation protocol were found, the review of a simple but valuable protocol was  
carried out, where the conditioning, the adhesion system and the polymerization times make up a tripod in the stability of the  
bracket for biomechanics.  
Key words: Dental Enamel, Orthodontic, Appliances Fixed Orthodontics, Clinical Protocols (DeCS).  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
20  
Cruz Gallegos Víctor y cols.  
INTRODUCCIÓN  
Otro factor que puede influir directamente en la  
resistencia de la adhesión en la cementación de un  
bracket, y es el protocolo de polimerización. Por la  
innovación en la tecnología y la investigación hoy en  
día contamos con un sin número de dispositivos de  
fotopolimerización, donde por su calidad cuentan con  
diferentes intensidades de luz y diversos tiempos de  
polimerización. Un ejemplo que ha tomado fuerza en  
la actualidad por sus características es la lámpara de  
fotocurado, con una potencia extra de 3200 mW/cm2  
de intensidad de luz. La literatura sugiere una polime-  
rización de entre 3 a 6 segundos. Las unidades de  
polimerización convencionales van a emitir una  
intensidad de luz de entre 1000 a 1250mW/cm2, con  
un tiempo de 20 segundos por aplicación.19-21  
La nueva Ortodoncia ha evolucionado en las últimas  
décadas, así la planificación y el diagnóstico de un  
tratamiento ha evolucionado a lo largo del tiempo: en  
donde cada caso clínico es tratado de manera indivi-  
dualizada, haciendo énfasis en la eficiencia y eficacia  
del procedimiento para disminuir tiempos garantizan-  
do el éxito en el tratamiento, bienestar y comodidad  
del paciente.1-4  
Debido a la investigación científica y la innovación en  
la cementación de aparatología fija, se ha determina-  
do que existen distintos factores que puede influir  
directamente con el rendimiento clínico de un  
tratamiento como: el tipo y diseño del bracket, el tipo  
de material resinoso, el grabado y acondicionamiento,  
la composición de los arcos-alambres y los sistemas  
de adhesión , estos últimos al no ser utilizados correc-  
tamente van a comprometer todo el diagnóstico,  
planificación y éxito del tratamiento.5-8  
Con un arsenal infinito de bases científicas al alcance  
de nuestras manos, hoy en día contamos con una  
amplia gama de protocolos y procedimientos clínicos  
para la unión de un bracket en ortodoncia. Esto hace  
que el clínico no pueda tomar una decisión concreta y  
con unas bases científicas sólidas. Además, por la  
innovación de la tecnología, sugerimos que faltan  
estudios in vivo, que comparen diferentes tratamien-  
tos en la superficie del esmalte, acondicionamientos,  
tipos de sistemas adhesivos o composición de los  
composites especiales para ortodoncia, y la intensi-  
dad y duración a la hora de la fotopolimerización. Ya  
que la mayoría de estudios investigados son in-vitro,  
en especial con dientes (premolares) ya extraídos de  
varios meses.  
La adhesión entre el esmalte dental y la malla de un  
bracket sigue un protocolo, empezando con un  
acondicionamiento realizado con ácido fosfórico al  
37%, aumentando la adhesividad; este método es el  
más empleado, pero existe los sistemas de autograba-  
do (mejor conocidos como un solo paso), utilizado  
frecuentemente porque reduce el tiempo de trabajo  
clínico.9-14  
El ortodoncista al iniciar un nuevo cementado, busca  
ser lo más efectivo clínicamente, para evitar contra-  
tiempos o la reposición de un bracket a lo largo de  
todo el tratamiento, y es aquí donde empieza otra  
interrogante común entre los especialistas, que es la  
de “usar” o “no” un sistema de adhesivo a la hora de  
colocar un bracket. Los sistemas de autoacondiciona-  
miento han demostrado que pueden ofrecer un desem-  
peño clínico aceptable8,9, en comparación a un  
sistema de adhesión convencional o tradicional. Por  
otro lado a la hora de la elección de un sistema de  
adhesión o de un protocolo completo debemos pensar  
siempre en la integridad del esmalte, dentina e incluso  
la pulpa dentaria, la literatura ha llegado a un ligero  
consenso, que para que exista una unión aceptable en  
brackets metálicos, sería suficiente con no más de “6  
a 8 Mpa”, y que una fuerza adhesiva superior o mayor  
a esta, aumentaría completamente el riesgo de provo-  
car fracturas en el esmalte, y hasta un daño pulpar a la  
hora del retiro de la aparatología fija.15-18  
Por lo tanto, el objetivo principal de esta investiga-  
ción es construir una revisión de la literatura moder-  
na, sobre el complejo protocolo de colocación de la  
aparatología fija en ortodoncia, al iniciar un nuevo  
caso clínico. Estamos enfocados en el acondiciona-  
miento, sus tiempos, aditamentos o insumos, tipo de  
adhesión, y posibles nuevos protocolos para garanti-  
zar la unión bracket-diente, para todo el tratamiento.  
ESTADO DELARTE  
Se efectuó una meticulosa investigación de tipo  
retrospectivo con un diseño documental, narrativa. Se  
usaron bases de datos como: “PudMed”, “LILACS”,  
“SAGE Journals”, “CORE”, “Directory of Open  
Access Journals”, “Oxford Academia”,” Scielo”,  
“Google Académico”, “Cochrane Library”, y “Scien-  
ceDirect”. (Figura 1)  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
Protocolo de cementación  
21  
Se usó las palabras claves: adhesión en ortodoncia,  
adhesión, esmalte, brackets, protocolo, con sus  
sinónimos en inglés. La estrategia de búsqueda inclu-  
yó el uso de ecuaciones y operadores booleanos tales  
como: orthodontic bonding AND adhesión AND  
enamel AND protocol AND brackets.  
sobre adhesión, acondicionamiento, colocación de  
ortodoncia fija o cementado, y protocolos. Esto  
debería estar realizados desde el año 2017 hasta el  
2022. Publicados en: español, inglés y portugués.  
Además, se incluyó: revisiones sistemáticas, revisio-  
nes narrativas, meta-análisis, ensayos clínicos contro-  
lados, ensayos in vivo, estudios de laboratorio y  
reportes de casos. Artículos científicos que hablen  
sobre una técnica directa de cementación. (Figura 2)  
Se presentó los resultados obtenidos luego de una  
revisión de la literatura que buscó identificar: materiales  
y biomateriales dentales que contribuyan a una correcta  
adhesión, la potencialicen o nos ofrezcan mayores  
garantías al desprendimiento del bracket o de evitar  
lesiones a nivel del esmalte dentario. Para la recolec-  
ción de los datos, se inició calibrando a los investigado-  
res, con el único propósito de que el objetivo de la  
investigación sea el mismo. Se realizó la búsqueda de la  
información más relevante y útil para toda la comuni-  
dad de especialistas en ortodoncia, dentro y fuera del  
país. Para esto se llevó a cabo una cadena de pasos  
previamente socializados y secuenciales para cada uno  
de los artículos que se revisaron y fueron: primero la  
identificación del tema del artículo, reconocer el  
material bibliográfico, selección de las investigaciones,  
extracción y recopilación de los datos mediante una  
tabla digital en Excel, un resumen y análisis de los  
datos. Estos fueron presentados en tablas para su mejor  
comprensión a la hora de la investigación.  
Criterios de exclusión: Los artículos que no  
cumplan con las fechas propuestas, con el tema a  
revisar, o sin una base científica respaldada. Se exclu-  
yó artículos científicos in-vitro de cualquier índole.  
Revisiones científicas duplicadas o repetidas, Artícu-  
los o revisiones científicas de acceso restringido y/o  
pagado. Además, artículos científicos cuyo protocolo  
se direcciona a dientes rehabilitados con un tipo de  
prótesis fija como: metal, porcelana, o zirconio. (ya  
que esto involucra otro tipo de protocolo e insumos).  
No se incluyó artículos científicos que hablen sobre  
una técnica de cementación indirecta o una ortodon-  
cia lingual u ortodoncia invisible. (Figura 2)  
Aspectos éticos: Se calificó a esta revisión como una  
investigación sin riesgo, por ser un estudio con bases  
de datos primarias extraídos de bibliotecas digitales,  
Además no se requirió consentimiento informado de  
ninguna índole ya que no se realizó una investigación  
o una intervención clínica en seres humanos.  
Criterios de inclusión: Los criterios de inclusión que  
se establecieron para la revisión fueron: artículos  
Figura 1. Base de datos digitales, con los resultados de la búsqueda de las distintas fuentes científicas y su periodo de tiempo.  
La búsqueda científica hoy en día con todas las herra-  
mientas digitales que contamos, es un arma para el  
aprendizaje continuo y actual. Esta búsqueda arrojo un  
gran número de fuentes bibliográficas actualizadas, con  
un gran valor científico, pero en su gran mayoría todavía  
estamos experimentando in-vitro, con órganos dentales  
humanos ya extraídos o de otro ser vivo, lo que nos  
arroja un sin número de interrogantes, ya que el diente  
extraído va a perder completamente sus propiedades  
orgánicas, vasculares, nutrición, y su función, lo que nos  
lleva a la conclusión de que esos tipos de estudio puede  
no ser del todo válido a la hora de un protocolo de  
cementación directa en un tratamiento con dientes  
completamente vitales y funcionales en cavidad oral.  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
22  
Cruz Gallegos Víctor y cols.  
En los resultados obtenidos al final de la complicada  
revisión, por su gran número de artículos encontra-  
dos, podemos entender que la cementación directa de  
una nueva aparatología fija en ortodoncia, conlleva  
un protocolo estricto y secuencia, donde cada paso  
contribuye a la estabilidad y resistencia del bracket  
con el esmalte dental.  
en sus porcentajes que iban desde el 35% al 37%, con  
un intervalo de tiempos de entre 10 segundos, 15  
hasta 30 segundos. Para terminar con un lavado por  
30 segundos con un secado de un promedio de 5  
segundos más.  
La aplicación del sistema adhesivo varía mucho entre  
las marcas comerciales, pero como factor común se  
aplicaba y se frotaba por 3 segundos en la superficie  
del esmalte.  
Donde en los protocolos se manejaba: una limpieza y  
pulido con copa de goma con piedra pómez a baja  
velocidad, o en otros casos una pequeña profilaxis  
dental con el mismo material acompañado de un  
lavado abundante con agua.  
Para culminar con el proceso de cementado, el  
fotocurado va a depender el 100% de la marca comer-  
cial y las especificaciones técnicas de la misma,  
partiendo desde 3 seg. hasta 30seg. (Tabla 1)  
En el momento del grabado del esmalte dental, el  
gold estándar es el ácido fosfórico con una variación  
Figura 2. Diagrama de flujo de búsqueda final (total, eliminados e incluidos)  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
Protocolo de cementación  
23  
Tabla 1. Protocolo de cementado en ortodoncia, en los últimos 5 años.  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
24  
Cruz Gallegos Víctor y cols.  
Uno de los objetivos propuestos por los autores, fue  
construir una guía científica práctica, actualizada y  
didáctica para el lector, donde se pueda aprecia la  
información de una manera fácil. Por eso nos propusi-  
mos en construir esta tabla informativa con los datos  
El acondicionamiento con ácido fosfórico, en el  
esmalte dental promueve varios cambios en toda la  
morfología de la superficie del diente, donde en un  
tiempo medio de 30 segundos se forma un patrón  
común de panal o colmena para el siguiente paso del  
más relevantes de toda la inmensa búsqueda realizada. protocolo de cementación. Aquí la penetración del  
agente adhesivo, va a formar etiquetas del monómero  
resinoso incorporadas al esmalte. Dependiendo del  
DISCUSIÓN  
protocolo de grabado y acondicionamiento, se empe-  
zará a formar diferentes patrones de profundidad en el  
esmalte dentario. Aquí se puede observar proyeccio-  
nes de entre 9 a 29 micrómetros, cuando utilizamos  
un grabado con ácido fosfórico al 37%, en un tiempo  
de entre 15 a 60 segundos respectivamente.30,31  
La presente revisión tuvo como objetivo crear una  
revisión narrativa de la más reciente información  
sobre el protocolo de cementación directa en ortodon-  
cia, tratando los métodos utilizados en el acondicio-  
namiento, sistemas de adhesión y tiempos de polime-  
rización.  
CONCLUSIONES  
El proceso de unión de los brackets en un tratamiento  
de ortodoncia se vuelve tan criticó debido a la  
trascendencia de la biomecánica de un bracket estable  
y perdurable durante toda la evolución del caso  
clínico.  
Actualmente el ser humano vive en un mundo  
completamente tecnológico, donde cuenta con biblio-  
tecas digitales a su alcance, con una enriquecedora  
evidencia científica publicada sobre la preparación  
previa, el acondicionamiento, la adhesión, polimeri-  
zación y cementación directa de brackets. Los autores  
concluyen que la preparación previa, el acondiciona-  
miento de la superficie dental y el protocolo de  
polimerización se vuelve el “triángulo” de la fuerza  
adhesiva en la cementación directa en ortodoncia.  
El uso de ácido fosfórico acompañado de la correcta  
aplicación de un sistema de adhesivo, es el protocolo  
recomendado por la mayoría de investigaciones,  
revisiones y nuevos estudios en esta área.21-23  
Los nuevos valores de resistencia adhesiva para los  
protocolos de cementación van a sufrir variaciones  
significativas que van a depender de la unidad de  
polimerización que se usó. Donde la menor cantidad  
de adhesivo sobrante en la cara vestibular de los  
dientes, puede significar un ahorro del tiempo de la  
eliminación del adhesivo después del tratamiento de  
ortodoncia, para reducir el proceso invasivo de elimi-  
nación del composite.23-24  
El ácido orto fosfórico al 37% por su versatilidad y  
sus aceptables usos clínicos se convirtió en el “gold  
estándar” para el inicio del cementado, pero por sí  
solo, no proporciona la fuerza de unión adecuada o  
suficiente para la adhesión química entre la malla del  
bracket, el composite resinoso y el esmalte dental  
para que esta sea perdurable en el tiempo para un  
tratamiento continuo, evitando provocar fracturas o  
daños a las estructuras que conforman un órgano  
dental.  
Lamper T et al.24, en su estudio nos refiere que se ha  
sugerido que un rango mínimo de fuerza para la unión  
diente-bracket es de 6-10 MPa para ofrecernos un  
rendimiento clínico aceptable a lo largo de todo el  
tratamiento.24-26  
Además, es menester mencionar un protocolo simple  
y resumido para la: preparación previa, un correcto  
acondicionamiento, lavado y secado, colocación de  
sistema adhesivo, cementación y protocolo de  
polimerización en una técnica directa en órganos  
dentales sanos:  
El denominador común antes de iniciar la unión de  
bracket con el esmalte dental, consiste en un grabado  
con ácido fosfórico al 35%, 37% o 40%, donde el  
objetivo principal es la disolución preferencia del  
esmalte superficial, provocando una “descalcifica-  
ción”, para crear una microporosidad en la superficie  
que nos permite la entrada del monómero de resina  
para crear un entrelazado micromecánica.27-29  
•
Profilaxis dental con copa de goma, piedra  
pómez, agua y micromotor en baja rotación  
por diez segundos por órgano dental (elimina-  
ción de partículas extrañas, placa dental, y  
extractos aceitosos)  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
Protocolo de cementación  
25  
•
Lavaron con agua hasta la eliminación  
diente y con las debidas protecciones oculares,  
se recomienda fotopolimerizar por superficie:  
20 segundos en la cara mesial y otros 20  
segundos en la cara distal de los brackets con  
una intensidad de 600 mW/cm2.  
completa de la pasta de piedra pómez y se  
secaron con chorros de aire durante 10 segun-  
dos.  
•
Aplicación mediante microbrush (aplicador  
punta mediana), una solución de hipoclorito  
de sodio al 5,25% sobre cada una de las super-  
ficies vestibulares del esmalte dental durante  
40 segundos. (Para evitar que se volatilice  
rápidamente el hipoclorito de sodio en el aire).  
•
•
•
El tiempo dependerá de la intensidad que  
cuente la lampará de fotocurado.  
3200 mW/cm2: durante 3 segundos (protocolo  
V 3). (Valo Inalámbrico ®)  
•
Lavar con agua abundante hasta la elimina-  
ción completa de la solución de hipoclorito de  
sodio, con ayuda de una succión de alta.  
Tiempo estimado 20 segundos.  
Finalmente, recomendamos que se realicen  
más investigaciones sobre los efectos del  
hipoclorito sobre el esmalte, sistemas autoa-  
condicionantes y sistemas polimerizables,  
grabado y sistema resinoso, ya que la mayoría  
de información encontrada son estudios de  
laboratorio o in-vitro, para seguir construyen-  
do nuevos protocolos más seguros y eficaces  
para la cementación de aparatos fijos en  
ortodoncia.  
•
•
Secado con jeringan triple con aire libre de  
aceite por 10 segundos por diente.  
Acondicionamiento con ácido fosfórico al  
37%, por 30 segundos. (como recomendación  
se debería colocar únicamente en el centro de  
la corona clínica para no alterar tejido dental  
de manera innecesaria)  
•
•
Lavado con abundante agua por 20 segundos  
con la ayuda de la succión de alta.  
Secado con jeringa triple por aproximado 20  
segundos libre de agua y aceite. (recomenda-  
ción secar hasta que la superficie del esmalte  
nos dé un aspecto blanco escarchado)  
•
•
Aplicación de un sistema adhesivo fotopoli-  
merizable (de recomendación de la misma  
marca de la resina y siguiendo las recomenda-  
ciones del fabricante), con un micropincel más  
la eliminación del exceso de adhesivo con un  
ligero chorro de aire durante 2 segundos.  
Conflicto de interés: Los autores declaran no tener  
ningún conflicto de interés.  
Colocación del bracket con ayuda de una  
pinza-portabrackets precargada con el compo-  
site (la resina deberá ser colocada como  
recomienda el fabricante), sobre la superficie  
del esmalte, en dos intensiones, para que con  
la ayuda de un explorador proceder al retiro de  
excesos y ubicación del bracket de acuerdo a  
la filosofía y diagnóstico preestablecido.  
Contribución de los autores: Alexander Cruz y  
Fernanda Ortega en la conceptualización, metodolo-  
gía, investigación, recursos, curaduría de datos,  
redacción-borrador original, redacción-revisión y  
edición, Visualización; Paulina Jinez y Gabriela Viera  
en la investigación, recursos, curaduría de datos,  
revisión y edición, visualización.  
•
Protocolo de polimerización: Con la punta de  
fotopolimerización a 1 mm de distancia del  
Financiamiento: Autofinanciado.  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
26  
Cruz Gallegos Víctor y cols.  
Referencias Bibliográficas  
10.2319/020207-53.1.  
10. Van Landuyt KL, Snauwaert J, De Munck J,  
Peumans M, Yoshida Y, Poitevin A, Coutinho E,  
Suzuki K, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Syste-  
matic review of the chemical composition of  
contemporary dental adhesives. Biomaterials.  
2007; 28(26):3757-85. Doi: 10.1016/j.biomate-  
rials.2007.04.044.  
1. Wang CH, Randazzo L. Evolution of imaging and  
management systems in orthodontics. Am J  
Orthod  
Dentofacial  
Orthop.  
2016  
;149(6):798-805.  
do.2016.03.016.  
Doi:  
10.1016/j.ajo-  
2. Janiszewska-Olszowska  
J,  
Szatkiewicz  
T,  
Tomkowski R, Tandecka K, Grocholewicz K.  
Effect of orthodontic debonding and adhesive  
removal on the enamel - current knowledge and  
future perspectives - a systematic review. Med Sci  
11. Miles P. Indirect bonding--do custom bases need a  
plastic conditioner? A randomised clinical trial.  
Aust Orthod J. 2010;26(2):109-12.  
12. Mohammed RE, Abass S, Abubakr NH, Moham-  
med ZM. Comparing orthodontic bond failures of  
light-cured composite resin with chemical-cured  
composite resin: A 12-month clinical trial. Am J  
Orthod Dentofacial Orthop. 2016; 150(2):290-4.  
Doi: 10.1016/j.ajodo.2016.02.013.  
Monit.  
2014  
;
20:1991-2001.  
Doi:  
10.12659/MSM.890912.  
3. Bishara SE, VonWald L, Laffoon JF, Warren JJ.  
The effect of repeated bonding on the shear bond  
strength of a composite resin orthodontic adhesi-  
ve. Angle Orthod. 2000; 70(6):435-41. Doi:  
10.1043/0003-3219(2000)070<0435:TEOR-  
BO>2.0.CO;2.  
13. Esteves CM, Ota-Tsuzuki C, Reis AF, Rodrigues  
JA. Antibacterial activity of various self-etching  
adhesive systems against oral streptococci. Oper  
4. Sunna S, Rock WP. Clinical performance of  
orthodontic brackets and adhesive systems: a  
randomized clinical trial. Br J Orthod. 1998;  
25(4):283-7. Doi: 10.1093/ortho/25.4.283.  
5. Roelofs T, Merkens N, Roelofs J, Bronkhorst E,  
Breuning H. A retrospective survey of the causes  
of bracket- and tube-bonding failures. Angle  
Dent.  
10.2341/09-297-L.  
2010;  
35(4):448-53.  
Doi:  
14. Yadala C, Gaddam R, Arya S, Baburamreddy KV,  
Raju VR, Varma PK. Comparison of Shear Bond  
Strength of Three Self-etching Adhesives: An  
In-Vitro Study. J Int Oral Health. 2015 ;7(7):53-7.  
15. Ibrahim AI, Thompson VP, Deb S. A Novel  
Etchant System for Orthodontic Bracket Bonding.  
Orthod.  
2017;  
87(1):111-117.  
Doi:  
10.2319/021616-136.1.  
Sci  
Rep.  
2019;9(1):9579.  
Doi:  
6. Bellini H, Moyano J, Gil J, Puigdollers A. Com-  
parison of the superelasticity of different  
nickel-titanium orthodontic archwires and the loss  
of their properties by heat treatment. J Mater Sci  
10.1038/s41598-019-45980-9.  
16. Hu H, Li C, Li F, Chen J, Sun J, Zou S. Enamel  
etching for bonding fixed orthodontic braces.  
Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;  
11:16. DOI: 10.1002/14651858.CD005516.pub2.  
17. Lowder PD, Foley T, Banting DW. Bond strength  
of 4 orthodontic adhesives used with a caries-pro-  
tective resin sealant .Am J Orthod Dentofacial  
Orthop. 2008 agosto; 134 (2): 291-5. DOI:  
10.1016/j.ajodo.2008.03.002  
Mater  
Med.  
2016;  
27(10):158.  
Doi:  
10.1007/s10856-016-5767-5.  
7. Oz AA, Oz AZ, Arici S. In-vitro bond strengths  
and clinical failure rates of metal brackets bonded  
with different light-emitting diode units and  
curing times. Am J Orthod Dentofacial Orthop.  
2016;  
do.2015.07.036.  
149(2):212-6.  
Doi:  
10.1016/j.ajo-  
18. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Yoshida Y, Mine  
A, De Munck J, Van Landuyt KL. Estado del arte  
de los adhesivos de autograbado. Abolladura  
Mater. 2011; 27 :17–28. Finnema KJ, Özcan M,  
Post WJ, Ren Y, Dijkstra PU. Pruebas de resisten-  
cia de unión de ortodoncia in vitro: una revisión  
sistemática y un metanálisis. Am J Orthod Dento-  
facial Orthop. 2010; 137 :615–22.  
8. Dominguez GC, Tortamano A, Lopes LV, Cathari-  
no PC, Morea C. A comparative clinical study of  
the failure rate of orthodontic brackets bonded  
with two adhesive systems: conventional and  
self-etching primer (SEP). Dental Press J Orthod.  
2013;  
18(2):55-60.  
Doi:  
10.1590/s2176-94512013000200014.  
19. Pinto CM, Ferreira JT, Matsumoto MA, Borsatto  
MC, Silva RA, Romano FL. Evaluation of  
different LED light-curing devices for bonding  
metallic orthodontic brackets Braz Dent J.  
9. Noble J, Karaiskos NE, Wiltshire WA. In vivo  
bonding of orthodontic brackets to fluorosed  
enamel using an adhesion promotor. Angle  
Orthod.  
2008;  
78(2):357-60.  
doi:  
2011;22(3):249-53.  
DOI  
:
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022  
Protocolo de cementación  
27  
10.1590/S0103-64402011000300012  
29. Scougall-Vilchis RJ, Ohashi S, Yamamoto K.  
Effects of 6 self-etching primers on shear bond  
strength of orthodontic brackets. Am J Orthod  
Dentofacial Orthop. 2009; 135 :424.e1–424. DOI:  
10.1016/j.ajodo.2008.10.016  
20. McCusker N, Lee SM, Robinson S, Patel N,  
Sandy JR, Irlanda AJ. Light curing in orthodon-  
tics; Should we be concerned? ? Abolladura  
Mater.  
2013  
junio;  
29  
(6):  
e85-90.  
DOI:10.1016/j.dental.2013.03.023. Ward JD,  
Wolf BJ, Leite LP, Zhou J. Clinical effect of  
reducing curing times with high-intensity LED  
30. Legler LR, Retief DH, Bradley EL. Effects of  
phosphoric acid concentration and etch duration  
on enamel depth of etch: An in vitro study. Am J  
Orthod Dentofacial Orthop. 1990; 98 :154–160.  
DOI: 10.1016/0889-5406(90)70009-2  
31. Hintz JK, Bradley TG, Eliades T. Cambios de  
color del esmalte después del blanqueamiento con  
peróxido de carbamida al 10 %: una comparación  
de dientes unidos/desunidos con ortodoncia y  
dientes no tratados. Ortodoncia Eur J. 2001; 23  
:411–415.  
lights  
Ángulo  
ortodoxo.  
2015  
noviem-  
bre;85(6):1064-9. DOI:10.2319/080714-556.1 »  
https://doi.org/10.2319/080714-556.1  
21. Pandis N, Strigou S, Eliades T .Long-term Failure  
Rate of Brackets Bonded with Plasma and  
High-intensity Light-emitting Diode Curing  
Lights: A Clinical Assessment. Ángulo ortodoxo.  
2007  
julio;  
77  
(4):  
707-10.  
DOI:  
10.2319/062106-253  
g/10.2319/062106-253  
https://doi.or-  
22. Zope A, Zope-Khalekar Y, Chitko SS, Kerudi VV,  
Patil HA, Bonde PV, et al. Comparación de  
primers de autograbado con sistema de grabado  
ácido convencional en brackets de ortodoncia. J  
Clin Diagnóstico Res. 2016; 10 :ZC19–22.  
23. Lamper T, Ilie N, Huth K, Rudzki I, Wichelhaus  
A, Paschos E. Adhesivos de autograbado para la  
unión de brackets de ortodoncia: ¿más rápido,  
más fuerte, más seguro? Clin Oral Invest. 2014;  
18 :313–9.  
Recibido: 19 agosto 2022  
Aceptado: 28 octubre 2022  
24. Øgaard B, Fjeld M. The enamel surface and  
bonding in orthodontics. Ortodoncia Semin.  
2010; 16 :37–48.  
25. Scougall Vilchis RJ, Yamamoto S, Kitai N, Yama-  
moto K. Fuerza de unión al cizallamiento de los  
brackets de ortodoncia unidos con diferentes  
adhesivos de autograbado. Am J Orthod Dentofa-  
cial Orthop. 2009; 136 :425.  
26. Fleming PS, Johal A, Pandis N. Self-etch primers  
and conventional acid-etch technique for ortho-  
dontic bonding: A systematic review and  
meta-analysisAm J Orthod Dentofacial Orthop.  
2012; 142 :83–94.  
27. Lamper T, Ilie N, Huth K, Rudzki I, Wichelhaus  
A, Paschos E. Shear bond strength of orthodontic  
brackets bonded with different self-etching  
adhesives. Clin Oral Invest. 2014; 18 :313–9.  
DOI:10.1016/j.ajodo.2007.08.024  
28. Scougall Vilchis RJ, Yamamoto S, Kitai N, Yama-  
moto K. Shear bond strength of orthodontic  
brackets bonded with different self-etching  
adhesives. Am J Orthod Dentofacial Orthop.  
2009;  
136  
:425–30  
DOI:  
10.1016/j.ajo-  
do.2007.08.024  
Revista OACTIVA UC Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022