Revista Odontología Activa UC -Cuenca. Vol. 7, No Esp., Noviembre, 2022.
ISSN 2588-0624. ISSN Elect. 258802624. Universidad Católica de Cuenca
EDITORIAL:
La real evolución de diagnóstico craneofacial
tridimensional en ortodoncia
Méndez-Manjón Irene *1, Ertty Silva 2
1 Directora científica Esay 3D
2 Universidad Sao Leopoldo Mandic en Campiñas. Sao Paulo, Brasil
* manjon.irene@gmail.com
En cualquier área de la salud el diagnóstico es la fase más importante de todo tratamiento. Sólo de un diagnóstico
adecuado podremos obtener un tratamiento exitoso y lo que es más importante, estable a largo plazo. En esta dirección
es fundamental recordar que, con independencia del método diagnóstico utilizado, 2D o 3D, el conocimiento profundo
del sistema estomatognático es el que nos permite obtener diagnósticos más acertados. Como dice la famosa frase: “No
se diagnostica lo que no se conoce o aquello en lo que no se piensa, que casi siempre es por conocerse poco y se
diagnostica con dificultad aquello que se ha visto en contadas ocasiones” (M.A. Moreno). Exactamente en ese punto
que radica la diferencia de la “Real Evolución” del diagnóstico Craneofacial Tridimensional, necesitamos entender que
disponer de instrumentos que mejoran nuestra visualización del complejo craneofacial va acompañado indiscutible-
mente del aumento de la responsabilidad en el conocimiento de todas las alteraciones o patologías que acometen
nuestra área de actuación. Específicamente en el campo de la ortodoncia, un diagnóstico adecuado debe proporcionar
al clínico el entendimiento completo de todo el complejo craneofacial, del crecimiento, de su articulación temporoman-
dibular como eje de funcionamiento del sistema masticatorio y por supuesto, de los dientes y estructuras de soporte.
Entendiendo el impacto que la configuración y compensaciones de las estructuras del complejo craneofacial y su creci-
miento causan en la oclusión del paciente, es nítido que el diagnóstico ortodóntico no puede ser únicamente realizado
mediante análisis de modelos, analógicos o virtuales, puesto que ese abordaje es incapaz de identificar el origen de
muchos problemas oclusales o de crecimiento craneofacial y, por tanto, incapaz de ofrecer un diagnóstico acertado.
Con el conocimiento que se ha desarrollado hasta la actualidad en el campo de la ortodoncia, el significado de la
propia palabra sería insuficiente para aquellos que observan al paciente más allá de sus dientes. La palabra ortodoncia
que etimológicamente proviene del latín orthodontia, que deriva de las raíces griegas ὀρθο- (ortho-), que significa
'recto' o 'correcto', y ὀδούς, ὀδόντος (odoús, odóntos), que significa 'diente'; podía tener sentido en el inicio de la
ortodoncia tiempo en el que, por no tener acceso al análisis radiográfico de sus pacientes, el plan de tratamiento se
basaba en el estudio de los modelos de yeso y por tanto en la corrección únicamente “dentaria”. Sin embargo, hoy en
día tenemos las herramientas necesarias para obtener un diagnóstico capaz de identificar la causa real del problema
del paciente.
Es incuestionable, la enorme contribución que autores como Downs1, Steiner, Ricketts2, o Jarabak, entre otros, hicie-
ron para el campo de la ortodoncia a través del análisis cefalométrico bidimensional. Sin embargo, la introducción de
la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) ha supuesto un cambio de paradigma en el diagnóstico de los
I
