Propuesta para el análisis del diámetro transversal: método Barzallo An-Bar

Vinicio Barzallo

doi:10.31984/oactiva.v6i1.554

Autores/as

Vinicio Barzallo

DOI:

https://doi.org/10.31984/oactiva.v6i1.554

Palabras clave:

Análisis de modelos, tomografía computarizada con haz de cono (CBCT), deficiencia transversal

Resumen

El diagnóstico ortodóncico en la última década se ha potenciado con los avances tecnológicos, dejando de lado los métodos tradicionales de diagnóstico, como lo son el análisis de modelos, sobre todo cuando se trata del análisis transversal. Este trabajo busca brindar al clínico una opción sencilla en el diagnóstico del problema transversal, a través de modelos de yeso. Para sustentar esta propuesta se recolectaron datos de siete pacientes que fueron diagnosticados con compresión maxilar esqueletal, en edades comprendidas entre 10 y 14 años. Se tomaron datos de modelos de estudio en yeso extraduro, así como CBCT antes y después del tratamiento con MARPE. El análisis de UPenn se utilizó en la CBCT y el análisis de modelos se realizó midiendo desde el punto dentogingival derecho al izquierdo de los primeros molares permanentes superiores e inferiores, utilizando un calibrador Mitutoyo de 0.05mm de exactitud. Se realizó la comparación de promedios de ambas medidas la cual demostró que no hay diferencia significativa y luego se hizo la correlación de medidas que demostró ser significativa en 5 de 7 medidas.

Esta propuesta de análisis de modelos (AN-BAR) puede ser útil para el clínico en la toma de decisión al momento de realizar una expansión maxilar.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Gregoret J. Ortodoncia y Cirugía Ortognática. Diagnóstico y Planificación. 2da edicion. Caracas: Amolca; 2014. p 151-155.

Interlandi S. Ortodoncia Interlandi. 1ra edicion. Brasil: Artes Médicas; 2002.

Tamburrino R, Boucher N, Vanarsdall R, Secchi A. The Transverse Dimension: Diagnosis and relevance to Funtional Occlusion. RWISO Journal. Sept, 2010.

Vanarsdall RL Jr. Transverse dimension and long-term stability. Semin Orthod. 1999; 5: 171–180.

Vanarsdall RL, White RP Jr. Three-dimensional analysis for skeletal problems. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1994; 9: 159.

Andrews L. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1972; 62 (3): 296-309.

Lee KM, Hwang HS, Cho JH. Comparison of transverse analysis between posteroanterior cephalogram and cone-beam computed tomography. Angle Orthodontics, 2014; 84 (4).

Ricketts RM. Perspectives in the clinical application of cephalometrics, the first fifty years. Angle Orthod. 1981;51: 115–150.

Andrews L, Andrews W. Andrews analysis. In: Sylabus of the Andrews Orthodontic Philosophy. Six Elements Course Manual: 2001.

Andrews L. The 6-elements orthodontic philosophy: Treatment goals, classification, and rules for treating. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015; 148: 883-7

Miner R, Qabandi S, Rogali P, Will L. Cone Beam computed tomografy transverse analysis. Part 2: Measures of performance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015; 148 (2).

Miner R, Qabandi S, Rogali P, Will L. Cone Beam computed tomografy transverse analysis. Part 1: Normative data. Am J Orthod Dentofacial Orthop. Sept, 2012; 142 (3).

Sawchuk D, Currie K, Lagravere M, Palomo JM, Flores-Mir C. Diagnostic methods for assessing maxillary skeletal and dental transverse deficiencies: A systematic review. The Korean Journal of Orthodontics. 2016; 46 (5): 331-345.

Guerra GA et al. Sensitivity and specificity of a radiographic, tomographic and digital model analysis Revista Mexicana de Ortodoncia. 2018; 6 (1): 26-32.

Hayes J. In search of improved skeletal transverse diagnosis-Part2: A new measurement technique used on 114 consecutive untreated patients. Orthodontic Practice. 2010; 1(4).

Hayes J. In search of improved skeletal transverse diagnosis. Part 1: Traditional measurement techniques. Orthodontic Practice. 2009; 1(3).